карта сайта

почта

Палаты Все новости Законодательство СП-Центр Персоналии



Сайт Ach-Fci.ru работает как информационный источник информации...
Все ресурсы и источники информации на данном сайте не действительны!

Контрольно-счетная палата Государственного Совета Чувашской Республики

Общая информация

История

Регламент работы

Структура

Взаимодействие

Контакты

Бюджет/экономика

Закон о бюджете региона

Программа развития региона

Исполнение бюджета региона

Деятельность

Планы работ

Отчеты

Экспертно-аналитическая деятельность

Методические материалы

Аналитические материалы

Публикации

Бюджет для конкретного человека

Сервисные ссылки

Поиск по сайту

Подписка на новости

Личная страница

Вопрос-ответ

Поздравляем с 8 марта!

     

Последние обновления

03.03 Обновление раздела КСП Волгоградской области "Аналитические материалы". Подробнее

03.03 Отчет КСП Волгоградской области о результатх проверки использования средств, направленных на компенсацию части затрат по страхованию урожая за 2007 – 11 месяцев 2008гг. Подробнее

26.02 Обновление раздела КСП городского округа город Воронеж "Контрольно-ревизионная деятельность". Подробнее

26.02 План работы КП ГД Томской области на 2009 год. Подробнее

Вестник АКСОР

          

Подписной индекс в Каталоге Роспечати - 82288

АКСОР
Новости Счетной палаты РФ
ГИАС КСО
КСП г.Волгоград


Главная  >>  Контрольно-счетная палата Государственного Совета Чувашской Республики  >>  Публикации Публикации

Бюджет для конкретного человека

 :: Президентский контроль, Информационный бюллетень, №8, август 2007

версия для печати 

АНАЛИЗИРУЯ СИТУАЦИЮ. БЮДЖЕТ ДЛЯ КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА.

Неуклонно выходящая на первое место в приоритетах всех ветвей власти забота о человеке, к чему постоянно призывает Президент Российской Федерации, неразрывно связана с принимаемыми решениями по бюджетам. Ведь для того чтобы эффективно реализовать приоритетные национальные проекты, необходимо дать равную бюджетную поддержку и селянину, и горожанину и проконтролировать, чтобы она не осталась на бумаге.

В ходе проведения новой бюджетной политики в Чувашской Республике происходят позитивные перемены и появляются возможности улучшить положение при участии контрольно-счетных органов.

Объективно экономические реалии свидетельствуют о неизбежности неравномерного экономического развития тех или иных территориальных единиц на том или ином экономическом пространстве и характерного для рыночной экономики расслоения, сформулированного в известном законе Парето - "законе 20/80". Не является в этом отношении исключением и Чувашская Республика.

Так, на протяжении последних пяти лет муниципальное образование "город Чебоксары", где проживает около 35% населения республики, формирует более 60% налоговых доходов республиканского бюджета и почти 70% всех налоговых доходов, мобилизуемых на территории республики.

Внутри муниципальных районов свое расслоение в соответствии с законом Парето. Типичное муниципальное образование республики, состоящее из городского и 12 сельских поселений, имеет следующую картину формирования налоговых доходов: в городском поселении (райцентре), где проживает 32,3% населения района, собирается 66,3% налоговых доходов всех поселений района.

Для сравнения напомним, что на общероссийском уровне по материалам Счетной палаты Российской Федерации в 2003 году федеральный бюджет на 49,01% формировался за счет поступлений от г. Москвы, где проживает порядка 7% населения страны.

Проблема выравнивания бюджетной обеспеченности не является самоцелью бюджетирования, но должна стремиться к реализации конституционной нормы о равенстве прав человека и гражданина независимо от места жительства. Точнее, конечно, надо иметь в виду не равенство вообще, что опровергается законом Парето, а равенство граждан, применительно к рассматриваемой теме, в доступности некоторого минимального уровня бюджетных услуг, равенства некоторого минимума стартовых условий, устанавливаемых на определенный временной период.

Тенденции в распределении налогов по уровням бюджетной системы

В соответствии с бюджетным и налоговым законодательством за последние годы произошли существенные изменения в системе распределения собираемых налоговых доходов по уровням бюджетной системы, итоги которых представлены на следующей диаграмме.

Диаграмма 1. Распределение налоговых доходов, собираемых на территории Чувашской Республики, по уровням бюджетной системы.

Из диаграммы понятно, что доля налогов, собираемых на территории Чувашской Республики и централизуемых в федеральном бюджете, в целом стабильна за последние годы и находится на уровне 40%. Соответственно в республике остается до 60% собираемых налогов.

Анализ средств, остающихся в муниципальных бюджетах, говорит о том, что эта доля неуклонно уменьшалась и за последние семь лет снизились с 35,3 до 13,6%. При этом, соответственно, доля от собираемых налогов, централизуемых в республиканском бюджете Чувашской Республики, увеличилась с 26,9 до 48,4%. Таким образом, за семь лет произошло постепенное перераспределение доходов в пользу централизации на республиканском уровне более чем на 20 процентных пунктов за счет уменьшения доли, остающейся в бюджетах му­ниципальных образований.

Часть налогов, собираемых на территории республики и консолидируемых в федеральном бюджете, возвращается в республиканский бюджет в виде трансфертов на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов. Из республиканского бюджета часть централизованных налоговых доходов возвращается в муниципальные бюджеты в виде трансфертов на выравнивание уровня их бюджетной обеспеченности. Но и с учетом этих трансфертов доля налоговых доходов, приходящаяся на бюджеты муниципальных образований, неуклонно уменьшалась, что и показано на следующей диаграмме.

Диаграмма 2. Структура распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы с учетом встречных потоков трансфертов.

Из диаграммы следует, что степень централизации собираемых налогов на федеральном уровне с учетом возврата части налогов в виде трансфертов на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности за последние годы практически стабильна и составляет около 15%. В консолидированном бюджете Чувашской Республики за последние пять лет доля налоговых доходов, централизуемых на республиканском уровне, относительно доли, направляемой в местные бюджеты, от почти равного соотношения 1,14 к 1,0 в 2002 году изменилась в пользу республиканского бюджета до соотношения 2,53 к 1,0 в 2006 году.

В абсолютных суммах распределение налоговых доходов характеризуется данными, представленными в таблице 1.

2002 год 2003 год 2004 год 2005 год 2006 год Рост 2006 года к 2002 голу (разы)
ФБ минус трансферт в РБ 1 168 113 1 578 896 1 553 078 1 937 4832 815 814 2 815 814 2,411
РБ плюс трансферт из ФБ минус трансферт в МБ 3 837 574 5 696 778 5 459 577 7 720 632 10 448 125 2,723
МБ плюс трансферт из РБ 3 380 934 3 676 991 4 450 782 3 737 324 4 134 281 1,223
Всего 8 386 621 9 952 664 11 463 437 13 395 439 17 398 220 2,075

Из анализа данных таблицы следует, что за пять лет объем налогов, направляемых в республиканский бюджет, вырос более чем в 2,7 раза, при этом суммарный сбор налогов вырос только в 2,1 раза.

Надо отметить, что индекс потребительских цен составил 1,71 за рассматриваемые пять лет. Соответственно рост сбора налогов, остающихся в местных бюджетах (1,223 раза), отстает от роста инфляции.

Вышеприведенные данные о динамике распределения налогов, собираемых в муниципальных образованиях, свидетельствуют о том, что на региональном уровне происходит процесс усиления централизации финансовых ресурсов в республиканском бюджете (в том числе и за счет изменений в федеральном законодательстве, как это произошло с централизацией части расходов по обеспечению образовательной деятельности), то есть возрастают распределительные полномочия республиканских органов управления и уменьшаются финансовые возможности местных органов власти.

Показатели бюджетной обеспеченности предполагается рассматривать как минимум в трех аспектах:

показатель бюджетной обеспеченности жителя России, исходя из налоговых доходов федерального бюджета;

показатель бюджетной обеспеченности жителя республики, исходя из налоговых доходов консолидированного бюджета региона;

показатель бюджетной обеспеченности жителя республики, исходя из совокупности налоговых доходов муниципальных бюджетов муниципальных образований. При наличии бюджетов поселений — исходя из совокупности налоговых доходов консолидированных бюджетов муниципальных образований.

Динамика бюджетной обеспеченности на одного жителя, исходя из показателей бюджетов разного уровня с учетом получаемых от вышестоящих бюджетов трансфертов на выравнивание бюджетной обеспеченности, показана на следующей диаграмме.

Диаграмма 3. Налоговая обеспеченность на одного жителя, исходя из рассмотрения бюджетов различного уровня.

В абсолютных суммах показатели бюджетной обеспеченности характеризуются данными, представленными в таблице 2.

Таблица 2

(тыс. руб.)

2002 год 2003 год 2004 год 2005 год 2006 год Рост 2006 года к 2002 году в текущих ценах (раз)
По показателям ФБ 11 684 14 064 15 995 21 377 22 254 1,905
По показателям КБ с учетом трансферта из ФБ 5 362 6 254 7 594 11 458 14 582 2,719
По показателям МБ с учетом трансферта из РБ 2 511 2 746 3 384 3 737 4 134 1,646

Из данных таблицы следует, что рост бюджетной обеспеченности (1,905) на одного жителя, исходя из параметров федерального бюджета за последние пять лет, опережает инфляционные потери (1,71) за этот же период. Если исходить из суммарных параметров муниципальных бюджетов, рост объема бюджетной обеспеченности (1,646) отстает от роста индекса цен за рассматриваемый период.

Анализируя данные таблицы 2, можно утверждать, что если в 2002 году минимальные бюджетные услуги в объеме 21,5% осуществлялись за счет муниципальных бюджетов (а конкретный человек живет в конкретном муниципальном образовании), а остальные бюджетные услуги были централизованы на республиканском и федеральном уровнях, то в 2006 доля муниципальных бюджетов уменьшилась до 18,6%.

Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований

Регулирование межбюджетных отношений в Чувашской Республике в части выравнивания бюджетной обеспеченности до 1 января 2006 г. осуществлялось в соответствии с Законом Чувашской Республики от 30 сентября 2001 г. № 45 "Об утверждении порядка образования и предоставления средств Фонда финансовой помощи (трансфертов) на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований Чувашской Республики".

Административно Чувашская Республика в тот период состояла из 21 муниципального района и 5 городских округов. Реализация действовавшего в тот период федерального и регионального бюджетного законодательства приводила к определенному уровню минимальной бюджетной обеспеченности на 1 жителя республики в разрезе муниципальных образований с учетом их собственных налоговых доходов и объемов распределяемых им трансфертов на выравнивание из республиканского бюджета (на примере 2004 года). На диаграмме муниципальные образования отранжированы в порядке возрастания объемов налоговых доходов, приходящихся на 1 жителя соответствующего муниципального образования.

Анализ диаграммы 4 позволяет сделать предположение о том, что межбюджетные отношения не обеспечивали выравнивания бюджетной обеспеченности. Более того, бюджетная обеспеченность на одного жителя в муниципальных образованиях с низкими собственными налоговыми доходами после получения трансфертов из республиканского бюджета становилась больше, чем в муниципальных образованиях с более высоким уровнем собственных налоговых доходов в пересчете на одного жителя. Межбюджетные отношения не стимулировали работу муниципальных органов на увеличение объемов собственных налоговых доходов, порождали иждивенческие настроения.

Принимая среднюю по муниципальным районам бюджетную обеспеченность (3410,5 рубля на одного человека в год с учетом помощи из республиканского бюджета) за единицу, можно видеть, что наблюдался следующий разброс в уровнях бюджетной обеспеченности между муниципальными образованиями Чувашской Республики:

гг. Алатырь, Канаш, Новочебоксарск, Шумерля, Чебоксары, где обеспечивался более высокий уровень налоговых доходов на одного жителя, имели относительный уровень обеспеченности меньше единицы. Самый низкий относительный уровень бюджетной обеспеченности отмечался в г. Алатырь — 0,808 и г. Новочебоксарск — 0,818;

все муниципальные районы имели уровень бюджетной обеспеченности выше единицы. Самый высокий относительный уровень бюджетной обеспеченности и при принятии бюджетов, и при их исполнении отмечался по Шемуршинскому району — 1,236 и Аликовскому району — 1,223.

Таким образом, происходило выравнивание бюджетных возможностей налоговоотсталых муниципальных районов за счет налоговоразви-тых городов, в итоге "бедные" становились богаче "богатых" более чем в полтора раза. Аналогичная ситуация наблюдалась и в 2005 году.

Диаграмма 4. Расчетная бюджетная обеспеченность по итогам исполнения бюджетов 2004 года

Формирование региональных межбюджетных отношений в условиях их реформирования

В настоящее время межбюджетные отношения в республике осуществляются в соответствии с Законом республики "О регулировании бюджетных правоотношений в Чувашской Республике", куда вошли нормы отмененного регионального Закона от 30 сентября 2001 г. № 45.

Изменение республиканского законодательства было также вызвано изменениями в федеральном бюджетном законодательстве, осуществленными в соответствии с Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004—2006 гг., одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 248.

Одним из основных достижений этих изменений стало утверждение принципа, согласно которому "уровень расчетной бюджетной обеспеченности муниципального района (городского округа) с учетом дотаций из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) не может превышать уровень расчетной бюджетной обеспеченности с учетом соответствующих дотаций иного муниципального района (городского округа), который до распределения указанных дотаций имел более высокий уровень расчетной бюджетной обеспеченности". То есть "богатый" должен делиться с "бедным", но не до такой степени, что последний становится богаче первого.

Данный принцип в целом реализован в республиканских бюджетах Чувашской Республики начиная с бюджета 2006 года.

Дальнейшее развитие межбюджетных отношений связано с реализацией Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006—2008 гг., одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 г. № 467-р.

Соответственно был издан Указ Президента Чувашской Республики от 28 апреля 2006 г. № 34 "Об основных направлениях бюджетной политики Чувашской Республики на 2007 год", в котором поставлена задача достижения роста доходной базы бюджетов всех уровней бюджетной системы региона, укрепления финансовой самостоятельности, повышения результативности бюджетных расходов в результате реализации принятой Концепции.

Расчетная минимальная бюджетная обеспеченность муниципальных образований Чувашской Республики в бюджетах 2006 складывалась из следующих составляющих:

налоговых доходов муниципального образования;

финансовой помощи в виде дополнительного объема средств в размере 10% налога на доходы физических лиц, собираемого на территории муниципального образования;

дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов);

дотаций на выравнивание финансовых возможностей поселений из Республиканского фонда компенсаций.

При данной схеме выравнивания все муниципальные районы и города, кроме столичного г. Чебоксары, получили расчетный уровень бюджетной обеспеченности в размере 3695,9 рубля на одного жителя. По г. Чебоксары, у которого бюджетная обеспеченность формировалась только из двух составляющих — налоговых доходов и 10% налога на доходы физических лиц, расчетный уровень бюджетной обеспеченности составил 4027,4 рубля на 1 жителя.

Таким образом в бюджете 2006 года был реализован принцип справедливого выравнивания между "богатыми" и "бедными" муниципальными образованиями, но не было достигнуто равенство в бюджетной обеспеченности между жителями столицы республики и 65% остальных жителей республики.

Диаграмма 5. Структура бюджетной обеспеченности с учетом дотаций поселениям.

Дальнейшее совершенствование межбюджетных отношений нашло отражение в бюджетах 2007 года.

Существенным отличием схемы выравнивания стал иной порядок расчета финансовой помощи за счет закрепления за муниципальным бюджетом дополнительной части налога на доходы физических лиц. Общий объем этой составляющей финансовой помощи составил 10% консолидированного налога на доходы физических лиц, мобилизуемого в республике, но муниципальным районам был установлен дополнительный норматив отчислений от налога на доходы физических лиц в размере 33,04%, а городским округам — 5,26%.

Соответственно, расчетная бюджетная обеспеченность на 2007 год предусмотрена в размере 4039,1 рубля на 1 жителя. В бюджете 2007 года заложены как принцип справедливого выравнивания между "богатыми" и "бедными" муниципальными образованиями, так и равенство в бюджетной обеспеченности между жителями столицы и остальными жителями республики.

Выравнивание бюджетной обеспеченности между поселениями

В результате реформирования органов местного самоуправления в 21 муниципальном районе были образованы 312 поселений. Соответственно формируется 312 бюджетов поселений. Для рассмотрения положения с минимальной бюджетной обеспеченностью на уровне поселений были взяты параметры 2007 года по одному из муниципальных районов, состоящему из городского и 12 сельских поселений. Расчетная бюджетная обеспеченность на одного жителя поселений выбранного муниципального района на 2007 год представлена на нижеследующей диаграмме, где поселения отранжированы по объему налоговых доходов на одного жителя.

Очевидно, что здесь:

не обеспечивается выравнивание бюджетной обеспеченности между поселениями. Если среднюю бюджетную обеспеченность (955,2 рубля на 1 человека в год с учетом помощи из бюджета муниципального района) принять за единицу, то максимальный разброс находится в диапазоне от 0,9 до 1,08;

нарушается норма Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 142.1), согласно которой уровень расчетной бюджетной обеспеченности поселения с учетом дотаций районного фонда финансовой поддержки поселений не может превышать уровень расчетной бюджетной обеспеченности с учетом дотаций из указанного фонда иного поселения, входящего в состав данного муниципального района, которое до распределения указанных дотаций имело более высокий уровень расчетной бюджетной обеспеченности.

Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006—2008 гг., одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 г. № 467-р, предусматривает ранжирование субъектов Российской Федерации по трем группам в зависимости от доли финансовой помощи из федерального бюджета в собственных доходах субъекта: менее 20%, от 20 до 60%, свыше 60%.

Чувашская Республика, как субъект Российской Федерации, устойчиво находится во второй группе.

Диаграмма 6. Бюджетная обеспеченность в разрезе поселений (2007 год).

Аналогичную систему ранжирования предлагается ввести и на региональном уровне (в части взаимоотношений субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) со всеми вытекающими дифференцированными требованиями по уровню бюджетного контроля.

При рассмотрении данных, представленных на диаграмме 5, видно, что критерию "менее 20%" соответствует только одно муниципальное образование — городской округ "Чебоксары".

Критерию "от 20 до 60%" соответствуют бюджеты четырех муниципальных образований — городские округа "Новочебоксарск", "Канат", "Алатырь" и "Шумерля".

Все муниципальные районы имеют долю помощи в диапазоне от 66,9% (Чебоксарский район) до 88,1% (Канашский район), то есть подпадают под критерий "более 60%".

Так, для бюджетов с уровнем дотационности свыше 60%, а это 21 муниципальный район, предполагается проведение ежегодных проверок исполнения бюджета муниципального района контрольно-счетным органом региона или соответствующей службой финансово-бюджетного надзора. На сегодняшний день совместные усилия этих органов не смогут при имеющихся трудовых и технических ресурсах обеспечить такой уровень контроля.

Объективно в силу различных экономико-географических (в том числе и существенных различий в плотности расселения жителей) условий стоимость одного и того же объема бюджетных услуг на 1 жителя в сельской местности больше, чем для городского жителя. Исключение составляют только расходы на жилищно-коммунальные услуги.

Выравниванию бюджетной обеспеченности в плоскости объема бюджетных услуг (в отличие от обеспечения равенства в стоимости бюджетных услуг) должна способствовать реализация нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 138), которая допускает установление субъектам Российской Федерации различного порядка расчета дотаций из Регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов). На сегодняшний день задачу выравнивания в этой плоскости решают дотации из Республиканского фонда сбалансированности бюджетов муниципальных районов и городских округов, которые по факту получают муниципальные районы. Механизм распределения этих дотаций между му­ниципальными районами на сегодня не отличается должной прозрачностью и характеризуется существенным разбросом значений между районами от 97,6 рубля на 1 жителя по Батыревскому району до 683 рублей на 1 жителя по Шемуршинскому району.

Данные по представленным в настоящем материале бюджетам были проанализированы камерально исходя из информации, размещенной в том числе на портале органов власти Чувашской Республики в Интернете. Их анализ позволяет сделать такие выводы:

За 2006—2007 гг. в межбюджетных отношениях Чувашской Республики произошли существенные положительные изменения, которые в целом были направлены на реализацию конституционного принципа равенства прав гражданина независимо от места проживания.

С появлением поселенческого уровня межбюджетных отношений проблемы установления равной бюджетной обеспеченности и, соответственно, равнодоступности бюджетных услуг переместились с регионального на внутримуниципальный уровень.

Вопрос осуществления должного уровня бюджетного контроля, вытекающего из Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений, считаю реальным в Чувашской Республике без существенного увеличения численности "контролеров", если должным образом наполнять и использовать созданный в республике потенциал "Электронного правительства Чувашии".

В силу различной стоимости пакета бюджетных услуг в различных регионах, муниципальных образованиях, поселениях дальнейшее совершенствование межбюджетных отношений видится в переходе от равной бюджетной обеспеченности к равной доступности бюджетных услуг.

В. СПИРИДОНОВ,

аудитор Контрольно-счетной палаты

Государственного Совета Чувашской Республики

Новости

c

по

Ваше мнение

Регистрация

Логин

Пароль

забыли пароль?
регистрация

Палаты Все новости Законодательство СП-Центр Персоналии

Поиск по сайту | Подписка на новости | Личная страница | Вопрос-ответ | 

Телефон: +7 (495) 986-04-30  Факс: +7 (495)