|
 Общие сведения
Обязательство по выполнению мероприятий по использованию, восстановлению и охране водных объектов (далее по тексту – мероприятия) обусловлено Водным кодексом Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (в ред. от 30.06.2003 с изм. от 23.12.2003), в том числе содержать в исправном состоянии очистные, гидротехнические и другие водохозяйственные сооружения и объекты; осуществлять производственно-технические, мелиоративные, агротехнические, гидротехнические, санитарные и другие мероприятия, обеспечивающие охрану водных объектов.
До 2003 года мероприятия должны были осуществляться через реализацию краевых целевых программ, включающих в себя взаимосвязанную систему логически увязанных между собой мероприятий, направленных на обеспечение населения края качественной питьевой водой и сохранением водно-ресурсного потенциала Красноярского края, обеспечением безопасности водохозяйственных систем, снижением вредного воздействия сточных вод. Однако, выполнение указанных целевых программ было незначительным: в 2001 году – профинансировано 25,7% от утвержденного в краевом бюджете, в 2002 году – 0,7%.
В 2003 году (взамен целевых программ) на реализацию мероприятий было выделено в краевом бюджете 39494,0 тыс.руб. из которых профинансировано только 54,1% (21375,9 тыс.руб.).
Приложением 55 к Закону края от 25.12.2003 № 9-1655 “О краевом бюджете на 2004 год” (далее по тексту – Закон края “О краевом бюджете на 2004 год”) на финансирование мероприятий были предусмотрены средства в сумме 76474 тыс. руб. Главными распорядителями указанных средств (государственными заказчиками) определены: управление капитального строительства администрации Красноярского края (далее по тексту – УКС администрации края) – 71,5% общего объема средств (54712,7 тыс.руб.), в том числе муниципальное учреждение г.Красноярска “Управление капитального строительства” (далее по тексту – УКС г.Красноярска) - 4,5%, а также управление природных ресурсов администрации Красноярского края – 28,5% общего объема средств.
Из 41 утвержденного мероприятия к объектам коммунального назначения относятся 10 (24,4%) с объемом выделенных средств в сумме 25531,2 тыс.руб. (33,4% от общего объема средств), направленных на строительство водопровода, водовода, водозаборных и очистных сооружений на территориях края, относящихся к технологическим фондам, включаемым в инженерную инфраструктуру отрасли коммунального хозяйства. Профинансировано и освоено было 78,4% от плановых назначений на коммунальные объекты или 20005 тыс.руб.
II. Бюджетные назначения и финансирование мероприятий
Первоначально Законом края о бюджете на 2004 год на выполнение мероприятий в части объектов коммунального назначения были утверждены ассигнования в сумме 24056,4 тыс. руб., в течение года объемы средств в разрезе мероприятий были в целом увеличены на 1474,8 тыс. руб. и составили 25531,2 тыс.руб., а также внесены изменения в содержания мероприятий и в наименования их исполнителей.
В качестве обоснования для выделения средств краевого бюджета на финансирование мероприятий предоставлен перечень, составленный управлением природных ресурсов администрации Красноярского края. Ни одно из представленных в перечне обоснований технико-экономическим не является, так как не основано на оценке экономической целесообразности осуществления предполагаемого проекта строительства, модернизации или реконструкции существующих объектов; на сопоставительной оценке затрат и результатов, эффективности использования средств краевого бюджета, срока окупаемости вложений. При этом, в соответствии с п. 7 ст.15 Закона края от 28.10.2003 № 6-1467 “О бюджетном процессе в Красноярском крае” расходы на капитальное строительство, строительство объектов производственного и непроизводственного назначения, предусматриваются в проекте краевого бюджета на очередной финансовый год только при наличии технико-экономического обоснования, проектно-сметной документации (ПСД) и плана передачи земли и сооружений.
Перечни на строительство объектов коммунального назначения утверждены в объеме остатков сметной стоимости капитальных вложений 7636,64 тыс. руб. в базовых ценах 1991 года или 286298 тыс. руб. в текущих ценах 2004 года, лимит и объем капитальных вложений на 2004 год утверждены в одинаковых объемах – 477 тыс. руб. в базовых ценах, что составляет лишь 6,2% от остатка сметной стоимости.
При незначительном обеспечении потребности в капитальных вложениях на реализацию десяти вышеуказанных мероприятий ассигнования краевого бюджета (25531,2 тыс.руб.) предусматривались как на строительство сооружений коммунального назначения (по 6 мероприятиям 17881,2 руб. или 70% ), так и на корректировку ПСД и разработку рабочей документации строительства (по 4 мероприятиям 7650 руб. или 30%). Однако, строительство объектов по разработанной ПСД в дальнейшем ни Законом края “О краевом бюджете на 2005 год”, ни проектом закона края “О краевом бюджете на 2006 год” не предусмотрено.
Это подтверждает планирование заведомо низких темпов строительства, отражающихся на нарушении сроков ввода объектов в эксплуатацию, и как следствие - наращивании объемов незавершенного производства, что приводит к неэффективному использованию средств краевого бюджета.
Главным финансовым управлением администрации Красноярского края (далее по тексту – ГФУ администрации края) лимиты финансирования были доведены до УКСа администрации края в объеме бюджетных ассигнований, а профинансированы лишь на 78,4% в сумме 20005 тыс. руб. Невыполненным осталось мероприятие по строительству очистных сооружений канализации в г.Бородино (на которое предусматривалось 4700 тыс.руб.) по причине отсутствия ПСД, что также противоречит Закону края от 28.10.2003 № 6-1467 “О бюджетном процессе в Красноярском крае”. Указанные средства в течение бюджетного года на строительство других объектов мероприятий не перераспределялись.
III. Использование средств краевого бюджета на корректировку проектно-сметной и разработку рабочей документации
Законом края от 25.12.2003 № 9-1655 “О краевом бюджете на 2004 год” исполнителями мероприятий по корректировке ПСД и разработке рабочей документации строительства в сумме 7650 руб. определены ОАО “Красноярский институт “Водоканалпроект”, ОАО “Российские железные дороги”, институт “Красноярскжелдорпроект”.
В предмете государственных контрактов всех 4 мероприятий указаны: сбор исходных данных, необходимых для начала проектирования, уточнения объема стоков; разработка ПСД; проведение всех согласований по проекту и получение положительных заключений, в том числе Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю (далее по тексту – Главгосэкспертиза края). По 2 мероприятиям: корректировка ПСД на расширение внеплощадочной и хозфекальной канализации в г.Уяре, и разработка рабочей документации строительства канализационного коллектора от детского туберкулезного санатория “Пионерская речка” до Академгородка (этап 1-го пускового комплекса), в предметах государственных контрактов дополнительно указаны также научные проработки с выдачей рекомендации по эффективности очистки стоков.
В ходе проверки установлено, что, несмотря на то, что получение положительного заключения Главгосэкспертизы края являлось одним их предметов заключенных государственных контрактов, по мероприятию разработка рабочего проекта строительства канализационного коллектора от детского туберкулезного санатория “Пионерская речка” до Академгородка выделение дополнительных средств на указанные цели не было увязано с ресурсным источником. При этом, по 3 мероприятиям разработки ПСД: на строительство станции водоподготовки (обезжелезивания и обеззараживания) в п.Новоангарск, расширение внеплощадочной и хозфекальной канализации в г.Уяре, и реконструкцию очистных сооружений канализации г.Заозерного, остались недоиспользованными 205,2 тыс.руб., предусмотренных краевым бюджетом на указанные цели.
Согласно актам приемки продукции от разработчиков были получены лишь ПСД и рабочие проекты без положительного сводного заключения Главгосэкспертизы края на них, научно проработанные рекомендации по эффективности очистки стоков разработчиками также не выдавались. Тем самым УКСом администрации края не исполнена одна из функций государственного заказчика, установленная Законом края от 05.12.2000 № 12-1034 “О краевом государственном заказе” – контроля за исполнением условий государственных контрактов (договоров подряда), а также ст. 762 Гражданского кодекса РФ – участия вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации.
При этом необходимо отметить, что поздняя дата заключения 2 государственных контрактов (09.09.2004 № 7 расширение внеплощадочной и хозфекальной канализации в г.Уяре (корректировка проектно-сметной документации), от 30.09.2004 № 8 разработка рабочей документации строительства канализационного коллектора от детского туберкулезного санатория “Пионерская речка” до Академгородка (этап 1-го пускового комплекса), уже обуславливала невыполнение условий по предоставлению положительного сводного заключения разработанной ПСД. Этот же факт подтверждает и заключение в декабре 2004 года дополнительных соглашений к государственным контрактам с Водоканалпроектом по трем мероприятиям на передачу согласований и заключения Главгосэкспертизы края с положительным результатом в месячный срок после подписания акта приема-передачи работ.
Установлено также невыполнение УКСом администрации края условий контракта по мероприятию № 24 - разработка ПСД на строительство станции водоподготовки (обезжелезивания и обеззараживания) в п.Новоангарск, заключенному с институтом “Красноярскжелдорпроект” 02.08.2004 № 2773. Если фактически авансовый платеж произведен с соблюдением условий контракта, то после получения готовой ПСД (акт приемки проектной (изыскательской) продукции от 20.12.2004 № 381) подрядчику оплатили все 80% стоимости работ без предоставления им сводного положительного заключения Главгосэкспертизы края. Таким образом, средства в сумме 39,8 тыс.руб. использованы незаконно, т.к. даже на момент проверки положительное сводное заключение Главгосэкспертизы края отсутствовало.
IV. Использование средств краевого бюджета на усовершенствование и строительство систем коммунального назначения
На усовершенствование и строительство сооружений коммунального назначения по 6 мероприятиям в краевом бюджете на 2004 год было предусмотрено 17881,2 тыс.руб., из которых профинансировано 70,5% - 12610,2 тыс.руб. Освоено подрядчиками 97,2% средств, предусмотренных государственными контрактами (договорами подряда), по 5 мероприятиям.
По 4 мероприятиям исполнители были установлены приложением 55 к Закону края “О краевом бюджете на 2004 год”, по мероприятию “строительство очистных сооружений канализации в п.Краснотуранск” исполнитель работ должен быть определен на конкурсной основе, но вместо процедуры конкурсных торгов подрядчик ООО “Минусинскводстрой” был определен методом закупки у единственного источника.
В ходе проверки было установлено следующее.
1. Позднее заключение УКСом администрации края государственного контракта по мероприятию “строительство очистных сооружений канализации в п.Краснотуранск” 09.12.2004 привело к недоосвоению средств подрядчиком ООО “Минусинскводстрой” в сумме 364 тыс.руб. или на 12,7%.
2. Стоимость 4 заключенных УКСом администрации края в 2004 году государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов коммунального назначения на 207 тыс.руб. меньше бюджетных назначений и лимитов финансирования. При этом указанные средства не были использованы на строительство в течение бюджетного года, что не обеспечивает окончание строительства в указанные в госконтрактах сроки. Отметим, что сроки строительства, указанные в государственных контрактах, в 1,5 - 3 раза выше нормативных, указанных в проектной документации.
Из 5 мероприятий по строительству объектов коммунального назначения только у двух объектов сроки окончания строительства установлены в 2004 году (усовершенствование системы водоснабжения и канализации в п.Лалетино г.Красноярска, строительство очистных сооружений канализации в п.Краснотуранск). Как показала проверка, строительство этих объектов продолжалось и в 2005 году, при этом изменения по срокам строительства в государственные контракты внесены не были. У 3 объектов окончание строительства указано в 2006 году, однако по одному из них – строительству водозаборных сооружений и водовода в г.Енисейске, ни на завершение строительства, ни на охрану и консервацию незавершенного строительства в проекте закона края “О краевом бюджете на 2006 год” средства не предусмотрены. По состоянию на 1.10.2005 на строительство указанного объекта профинансировано из краевого бюджета 6598,6 тыс.руб., работы выполнены на 11,5%.
Согласно информации УКС администрации края за 9 мес. 2005 года освоение подрядчиками средств на объекте “строительство поселкового водопровода в с.Казачинское” составило менее 50%, а на усовершенствование системы водоснабжения и канализации в п.Лалетино г.Красноярска средства краевого бюджета в сумме 5000 тыс.руб. подрядчиком не освоены, что ставит под сомнение ввод объектов в эксплуатацию в 2005 и 2006 годах.
3. Сметная стоимость строительства, указанная в договоре подряда, заключенном между УКС г.Красноярска и ООО “Монтажэнергосистем” от 12.08.2002 № 41 на строительство внеплощадочных систем водоснабжения и канализации п.Лалетино (объект), составила в ценах 1991г. 1708,82 тыс. руб. и не учитывает фактического выполнения работ на 01.01.2003 в сумме 133,29 тыс. руб., выполненных в рамках договора подряда, заключенного с другим заказчиком - МУПП “Водоканал”. Несмотря на то, что подрядчик ООО “Монтажэнергосистем” стал победителем конкурсных торгов в том числе и по наименьшему сроку строительства, договором подряда установлено 27 месяцев против 18 месяцев нормативного срока, установленного ПСД. На момент проверки строительство объекта продолжается.
4. УКСами администрации края и г.Красноярска допускались невыполнения отдельных условий договора на финансирование и госконтрактов (договоров подряда), заключенных с исполнителями мероприятий, что повлекло за собой незаконное использование средств в сумме 286,8 тыс.руб. в 2004 году, из которых возвращено в ходе проверки 99,6 тыс.руб., оставшиеся 187,2 тыс.руб. были отработаны только к концу года.
Так, в соответствии с договором о финансировании строительства от 04.06.2004 б/н, УКС администрации края фактически перечислило на счет УКСа г.Красноярска 725 тыс. руб., что больше суммы аванса на 225 тыс.руб.
При оплате выполненных работ ООО “Монтажэнергосистем” по усовершенствованию системы водоснабжения и канализации в п.Лалетино УКСом г.Красноярска фактически перечислено на 99,6 тыс. руб. больше стоимости выполненных работ, что является незаконным. В период проверки указанная сумма (99,6 тыс.руб.) была возвращена на счет УКСа администрации края.
Оплата фактически выполненных работ за период с 01.12.2004 по 31.12.2004 по строительству ООО “Красноярсклеспромстрой” поселкового водопровода в с.Казачинское в сумме 187,2 тыс.руб. была произведена УКСом администрации края еще до окончания работ - 17.12.2004, что является незаконным. Счетная палата не ставит к возврату указанную сумму средств, так как фактически работы были выполнены подрядчиком к 1.01.2005.
5. По мероприятию “строительство очистных сооружений канализации в п.Краснотуранск” отсутствует заключение государственной экологической экспертизы по рабочему проекту. При этом, в соответствии с заключением Главгосэкспертизы края на вышеуказанный проект от 28.12.2004, рабочий проект может быть рекомендован к утверждению при положительном заключении государственной экологической экспертизы. Данное заключение Главгосэкспертизы края противоречит ст. 29 Градостроительного Кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ (ред. от 10.01.2003) (далее по тексту – Градостроительный Кодекс РФ), согласно которой заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации должно быть основано на заключениях государственной экологической экспертизы, комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, специально уполномоченных органов охраны памятников культуры, управления государственным фондом недр, государственного горного надзора, санитарно - эпидемиологического надзора, органов охраны недр, а также других заинтересованных государственных органов, перечень которых определяется заданием на разработку градостроительной и проектной документации в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, в декабре 2004 года подрядчиком ООО “Минусинскстрой” велись работы при отсутствии утвержденной ПСД.
Причем, согласно п.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежат лица, не выполнившие требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, а также лица, финансирующие или реализующие проекты, подлежащие государственной экологической экспертизе и не получившие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Однако мер административного воздействия по данному случаю не принято.
6. Вместо получения разрешений на строительство, являющихся обязательным условием, регламентированным Градостроительным кодексом РФ органами государственного архитектурно-строительного надзора муниципальных образований выдавались разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по вышеуказанным объектам (кроме усовершенствования системы водоснабжения и канализации в п.Лалетино г.Красноярска), на основании которых и осуществлялись работы по строительству объектов.
Необходимость получения только разрешения на строительство объектов недвижимости предусмотрена ст.62 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время выдача разрешений на производство каких-либо отдельных строительных работ, и в том числе на выполнение строительно-монтажных работ, Градостроительным Кодексом РФ не предусмотрена.
Строительно-монтажные работы являются неотъемлемой частью работ, подлежащих выполнению в ходе осуществления строительства, что прямо подтверждается п.2 ст.740 Гражданского Кодекса РФ, а также нормами Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 № 174 (деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика – п.1).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.09.2004 № 71-Г04-19 нормативно-правовые акты в части выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ не подлежат применению.
V. Состояние проблемы охраны и рационального использования водных объектов в крае
По информации территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю качество воды открытых водоисточников, по сравнению со средними показателями по Российской Федерации, в крае остаются лучшими по санитарно-химическим показателям, а по микробному загрязнению показатели качества воды в крае хуже среднероссийских. Высокая доля проб, не отвечающих санитарным нормативам по бактериологическим показателям, регистрировалась в 2004 году в г.Красноярске (81,4%) и в г.Лесосибирске (59,5%).
В Красноярском крае централизованным водоснабжением охвачено 2 130 500 чел. или 74% от числа жителей края, в т.ч. 59,4% - жители городов и 15,0% - сельское население. Из нецентрализованных водоисточников (трубчатых и шахтных колодцев, родников) используют воду 880500 чел. или 30% от числа жителей края. Количество жителей, пользующихся речной водой без какой-либо водоподготовки в 8 административных территориях края составляет 0,19% или 5536 чел.
Качество питьевой воды, подаваемой населению централизованными системами водоснабжения, по показателям безопасности для здоровья населения по сравнению с предыдущим 2003 годом по результатам санитарно-химических исследований изменилось в худшую сторону. С 2003 года доля проб, не отвечающих санитарным требованиям по санитарно-химическим показателям, возросла в проверяемом периоде на 5,6%.
В 11 административных районах Красноярского края состояние эксплуатируемых подземных и поверхностных водоисточников не соответствует санитарным правилам по организации зон санитарной охраны (Ачинский, Казачинский, Манский, Мотыгинский, Рыбинский, Туруханский, Тюхтетский, Шарыповский, Шушенский районы, города Красноярск и Лесосибирск). Наибольшее число питьевых водопроводов по-прежнему регистрируется в сельских поселениях.
В 188 населенных пунктах 30-ти административных территорий края питьевые водопроводы эпидемически ненадежны и могут способствовать действию водного фактора передачи инфекции. Численность населения, связанного с этими объектами водоснабжения, составляет 250640 чел. (8,6% населения края), особенно в Туруханском, Богучанском, Шушенском, Дзержинском, Мотыгинском районах. В 49 сельских населенных пунктах Мотыгинского, Новоселовского, Абанского, Идринского, Краснотуранского, Ермаковского, Каратузского районов для 40,4 тыс.жителей ситуация по питьевому водоснабжению эпидемически опасна.
Причинами, объясняющими неблагополучное санитарное состояние источников питьевого водоснабжения на территории края являются: отсутствие надлежащим образом устроенных зон санитарной охраны водоисточников, недостаточный контроль за режимом хозяйствования на их территории; отчасти, природное загрязнение водоемов и подземных горизонтов. Из 1322 источников питьевого водоснабжения 304 (23%) не имеют организованных зон санитарной охраны, в т.ч. 11 открытых водоисточников и 293 подземных.
Употребление недоброкачественной по химическим показателям питьевой воды для 377 тыс. жителей края связано с риском заболеваний органов пищеварения, для 378 тыс.чел. – мочевыводящих путей; для 206,6 тыс.чел. – заболеваний центральной нервной системы, для 27,5 тыс.чел. – костно-мышечной системы.
Выводы:
- В период с 1995 по 2004 год в крае наблюдается ухудшение положения с обеспечением населения качественной питьевой водой. По информации территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю неудовлетворительное санитарно-техническое состояние наземных объектов водоснабжения в городских и сельских поселениях, отсутствие организованных зон санитарной охраны водоисточников, неудовлетворительно организованный ведомственный лабораторный контроль за качеством питьевой воды, являются причиной обеспечения 30% населения края водой, не отвечающей гигиеническим нормативам по химическим показателям. Почти 9% жителей края подвергаются риску кишечных инфекционных заболеваний, употребляя воду не отвечающую гигиеническим нормативам по бактериологическим показателям.
Такое положение дел указывает на неэффективность мер, принимаемых Советом администрации края и органами местного самоуправления, для решения проблемы обеспечения населения качественной питьевой водой.
- В 2004 году на реализацию мероприятий по использованию, восстановлению и охране водных объектов в краевом бюджете предусмотрено средств в 1,9 раза больше, чем в 2003 году, но уровень их финансирования остается небольшим, хотя и выше, чем в предыдущий период: 86,7% против 54,1%. В том числе – на строительство объектов коммунального назначения предусмотрено 25531,2 тыс.руб. из которых УКСом администрации края использовано только 78,4% или 20005 тыс.руб.
- При формировании потребности в капитальных вложениях на 2004 год на строительство объектов коммунального назначения в рамках финансирования мероприятий по использованию, восстановлению и охране водных объектов допускалось распыление средств при недостаточном их лимите. При общей потребности в средствах на строительство объектов в 286298 тыс.руб., объем финансирования, предусмотренный в краевом бюджете на 2004 год, обеспечил лишь 6,2% от указанной суммы. Несмотря на это предусматривались также средства на разработку и корректировку ПСД в сумме 7650 тыс.руб., но финансирование дальнейшего строительства объектов по разработанной ПСД ни в 2005, ни в 2006 годах не предусмотрено.
- В нарушение Закона края от 28.10.2003 № 6-1467 “О бюджетном процессе в Красноярском крае” в перечень мероприятий включено строительство объекта при отсутствии ПСД, что привело к неиспользованию выделенных средств в суме 4700 тыс.руб.
Несмотря на то, что в соответствии со ст.15 вышеуказанного Закона края расходы на капитальное строительство, строительство объектов производственного и непроизводственного назначения, предусматриваются в проекте краевого бюджета на очередной финансовый год только при наличии технико-экономического обоснования, ПСД и плана передачи земли и сооружений, предоставляемые в ГФУ администрации края обоснования технико-экономическими не являются. Отсутствие конкретных показателей строящихся объектов не позволяет провести аудит эффективности использования средств краевого бюджета.
- УКСом администрации края не исполнена одна из его функций: государственного заказчика – контроля за исполнением государственных контрактов. При недоиспользовании средств краевого бюджета в сумме 255,2 тыс.руб. мероприятия по разработке и корректировке ПСД выполнены не в полной мере - не получено сводное заключение Главгосэкспертизы края, чему способствовала и поздняя дата заключения государственных контрактов.
- Имело место практика авансирования выполненных работ по строительству объектов коммунального назначения в объемах, не предусмотренных государственными контрактами (договорами подряда), а также иное невыполнение их условий. УКСом администрации края и УКСом г.Красноярска в 2004 году допущено незаконное перечисление средств в сумме 286,8 тыс.руб., из которых в ходе проверки было возвращено 99,6 тыс.руб., а “аванс” в сумме 187,2 тыс.руб. был отработан подрядчиком к концу года.
- В нарушение Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ (ред. от 10.01.2003) разрешения на строительство объектов в 2004 году по всем мероприятиям кроме усовершенствования системы водоснабжения и канализации в п.Лалетино г.Красноярска, отсутствовали. Вместо них органами архитектуры выдавались разрешения на проведение строительно-монтажных работ, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 01.09.2004 № 71-Г04-19 нормативно-правовые акты в части выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ не подлежат применению.
Таким образом, ведение подрядчиками строительства проверяемых объектов, и, следовательно, использование УКСом администрации края средств краевого бюджета на оплату выполненных работ в сумме 10129,8 тыс.руб. можно классифицировать как незаконное.
- Строительство очистных сооружений канализации в п.Краснотуранск в декабре 2004 года производилось подрядчиком ООО “Минусинскстрой” при отсутствии утвержденной ПСД - в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы по рабочему проекту, что противоречит ст 29 Градостроительного Кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ (ред. от 10.01.2003). Мер административного воздействия к подрядчику при этом применено не было.
Аудитор
Счетной палаты края
С.Г. Алдашова
|
Отчет по результатам проверки целевого использования средств краевого бюджета, направленных в 2004 году на финансирование мероприятий по использованию, восстановлению и охране водных объектов в части коммунального назначения
Новости
