|
Настоящая аналитическая записка составлена по итогам контрольных мероприятий и экспертной деятельности Счетной палаты края, анализа данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (Красноярскстата), и информации агенства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края (далее по тексту - УКС администрации края).
Счетной палатой края выявлен ряд характерных нарушений, позволяющих обобщить причины отсутствия результатов и должного эффекта от использования средств краевого бюджета, выделяемых в форме государственных капитальных вложений.
Капитальные вложения (инвестиции в основной капитал) являются частью инвестиционной деятельности – важнейшей составляющей экономической деятельности в целом, а также показателем развития и роста экономики.
Среди основных социально-экономических показателей Красноярского края инвестиционно-строительная сфера является динамически развивающейся отраслью, что позволяет краю занимать лидирующее положение по отношению к другим регионам Сибирского федерального округа (далее по тексту – СФО). По данным Красноярскстата объемы строительно-монтажных работ в 2004 году составили самый высокий уровень за последние 4 года (19608 млн.руб.), увеличившись к 2003 году на 0,4%, и явились самым большим достигнутым уровнем среди субъектов СФО. За 9 месяцев 2005 года данный показатель составил 16821,5 млн.руб., что на 57,8% больше достигнутого уровня в соответствующем периоде 2004 года.
По объемам инвестиций в основной капитал за 2004 год Красноярский край находится на 2 месте в СФО (43868 млн.руб.), в структуре которых основное место занимают инвестиции в машины и оборудование (включая транспортные средства) – 41,3% в 2004 году и 50,8% за 9 мес. 2005 года, строительство зданий и сооружений (за исключением жилищного строительства) – 45,7% в 2004 году и 42,5% за 9 мес. 2005 года.
Инвестиции в жилищное строительство составили 9,5% в 2004 году и 3,8% за 9 мес. 2005 года. Введено жилья в 2004 году на 15% больше, чем в 2003 году, в объеме 662,8 тыс.кв.м. общей площади жилья, и по данному показателю Красноярский край занимает второе место среди регионов СФО.
Но при всех положительных характеристиках отрасли необходимо подчеркнуть, что инвестиции вкладываются, в основном, в развитие промышленности, транспорта, жилищного хозяйства и в строительство, связь и коммунальное хозяйство.
На все прочие отрасли (включая социальную сферу, инвестируемую за счет средств бюджетов всех уровней) в 2004 году приходилось лишь 4,9% от общего объема инвестирования – самый малый уровень инвестиций за последние 3 года, который с 9% в 2002 г. сократился до 4,9% в 2004 г., а по итогам 9 мес. 2005 год эти инвестиции составили всего 2,6% от общего их объема.
По источникам финансирования большую долю инвестиций в основной капитал занимают собственные средства организаций – 65,4% в 2004 году и 71,3% за 9 мес. 2005 года. Бюджетные инвестиции занимали лишь 11,7% от общего объема инвестиций в 2004 году и 8,4% за 9 мес. 2005 года. При этом, объем инвестиций федерального бюджета имеет тенденцию к сокращению: с 3,6% в 2002 году до 2,1% в 2004 году.
При небольшом объеме бюджетных инвестиций все актуальнее становится достижение большей эффективности от их вложений. Эффективность и экономность бюджетных средств являются одними из принципов бюджетной системы, установленными ст.34 Бюджетного кодекса РФ. Это означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств. Повышение эффективности использования бюджетных средств, переход к бюджету ориентированному на результат – это задачи, поставленные Президентом Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию от 26.05.2004.
Одним из основных инструментов осуществления государственной инвестиционной политики в системе бюджетного планирования должна выступать краевая адресно-инвестиционная программа (далее по тексту – КАИП), отражая цели и приоритетные направления социально-экономического развития края.
В расходах краевого бюджета на 2005 год, утвержденных Законом края “О краевом бюджете на 2005 год” (в редакции от 13.12.2005 № 16-4201), на капитальные расходы предусматривалось 14% или 6220,7 млн.руб., что в 1,6 раза больше, чем было утверждено в краевом бюджете на 2004 год. Из общего объема капитальных расходов, предусмотренных в краевом бюджете на 2005 год, капитальные вложения по КАИП составили только 10,7%. Необходимо отметить, что в отличие от федеральной адресной инвестиционной программы и адресных инвестиционных программ ряда субъектов Российской Федерации, КАИП содержит только объекты “непрограммной” части, т.е. в ней не отражены расходы на строительство и реконструкцию объектов, предусмотренные краевыми целевыми программами, и иными статьями краевого бюджета КЦП “Строительство жилья в замен ветхого и аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2002 – 2005 годы”; КЦП “Поддержка сельской культуры Красноярского края на 2001 – 2005 годы”; КЦП “Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 2003 – 2005 годы”; КЦП “Север на Юг на 2005 – 2007 годы”, резервный фонд, субсидии на реализацию мероприятий, направленных на повышение эксплуатационной надежности объектов жизнеобеспечения муниципальных образований края и прочие.. Несмотря на то, что средства краевого бюджета фактически направляются на капитальные расходы, они предусматриваются в целевых программах и статьях краевого бюджета в виде дотаций, субвенций, субсидий и расходов на оплату товаров, работ и услуг. Тем самым, занижается общее количество капитальных расходов бюджета и объемы инвестирования.
Большая сумма средств (66,3%) направляется на строительство объектов КАИП, обеспечивающих реализацию муниципальных полномочий, либо на реконструкцию объектов, находящихся в муниципальной собственности, тем самым дополнительно финансируя органы местного самоуправления, а также 5,5% на объекты, находящиеся в федеральной собственности, либо предназначенные для реализации полномочий Российской Федерации Реконструированные и строящиеся здания ГОВД в Бородино, РОВД в Березовском и Тасеевском районах, ,СИЗО в Емельяновском районе будут переданы в федеральную собственность..
По сравнению с 2004 годом капитальные вложения по КАИП на 2005 год увеличены на 138565,4 тыс. руб., или на 1,3%, и составили 666871,4 тыс.руб. Больше половины всех средств по КАИП как в 2004, так и в 2005 году предполагалось направить на финансирование объектов образования (28,3%) и коммунального строительства (25,3%), как правило, не имеющих альтернативных источников финансирования.
Однако, при увеличении объемов финансирования эффективность осуществляемых капитальных вложений краевого бюджета по стройкам и объектам КАИП находится на крайне низком уровне, что подтверждает снижение количества объектов строительства, вводимых в эксплуатацию. К вводу в эксплуатацию, являющимся основным показателем результативности и эффективности использования госкапвложений, в 2005 году предусмотрено 16,4% от общего количества объектов, включенных в КАИП (20 объектов), что более, чем в 2 раза меньше, чем в прошлом году, когда к вводу предусматривалось 46% (46 объектов).
По отчетным данным УКС администрации края в 2004 году было введено в эксплуатацию 22 объекта, а в 2005 году фактически введено в эксплуатацию 13 объектов, или 65% от планируемого, из которых 9 объектов на полную мощность и 4 объекта - частично. Только 7 из них относятся к приоритетным отраслям (образованию и коммунальному строительству).
Хочется отметить, что данные УКСа администрации края не соответствуют данным официальной статистики, так как предусматриваемый КАИП ввод “пусковых” очередей, что является характерным для строительства объектов в рамках КАИП, не является окончательным завершением строительства объекта и потому не отражается в государственной статистической отчетности до полного ввода объекта в эксплуатацию.
Если по информации УКСа администрации края в 2004 году было введено 22 объекта, из которых данными бухгалтерской отчетности подтверждено 8, в том числе 1 школа, то по данным Красноярскстата2 статистический сборник “Строительство в крае” за 2004 г. № 3-3 введено в действие объектов социально-культурного назначения: общеобразовательных учреждений – 52 места, или на 96,8% меньше, чем в 2003 году, 0,9% среди регионов СФО. Из дошкольных образовательных учреждений – не введено ничего, а в 2003 году вводилось 95 мест, учреждений культуры клубного типа – 380 мест, что в 3 раза больше, чем в 2003 году за счет переоборудования бывших кинотеатров в городах Красноярск и Норильск. Между тем, для того, чтобы получить место в детском дошкольном учреждении (ДДУ) г.Красноярска необходимо вставать на очередь с самого рождения ребенка. При достаточно динамичном росте жилищного строительства в микрорайонах “Северный” и “Взлетка” г.Красноярска не учитывается необходимость строительства объектов социальной инфраструктуры, в результате чего школы и ДДУ в указанных микрорайонах переполнены.
К разряду вводных объектов КАИП относится также и приобретение 756 кв.м. жилья в краевую собственность для краевого жилищного фонда. По информации управления делами Совета администрации края - государственного заказчика по приобретению жилья, в краевую собственность было приобретено 489,6 кв.м. жилья (8 квартир) или 64,8% от запланированного, использовав при этом 99% выделенных средств на эти цели. Завышение итоговых объемов приобретаемого жилья произошло из-за занижения плановой стоимости 1 кв.м. приобретаемого жилья, которая фактически была в 1,5 раза больше (18506 руб. против 12103 руб.). Приобретенное количество жилья (8 квартир) не способствует сокращению очередников из числа работников краевой бюджетной сферы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составляющих свыше 2000 человек.
Необходимость повышения бюджетной эффективности госкапвложений обусловлена также целевым их назначением и приоритетными направлениями, среди которых строительство объектов социальной сферы, не имеющее, как правило, альтернативных источников финансирования. Эта проблема обостряется изменениями налогового законодательства, увеличивая доходные поступления в сторону федерального центра, а также перераспределением расходных полномочий субъектам РФ и органам местного самоуправления, зачастую неподкрепляемых достаточным финансированием. Мы понимаем, что в настоящее время тяжело формировать бюджет, обеспечивающий все потребности, когда средства краевого бюджета направляются, в основном, только на покрытие текущих расходов: выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг, социальную поддержку населения.
Однако, необходимо учитывать, что эффект от госкапвложений зачастую измеряется не получением доходов от введения в эксплуатацию строящихся объектов, не увеличением числа рабочих мест, а повышением доступности и качества услуг, обеспечением благополучия и жизнедеятельности населения, проживающего на территории инвестирования. Такой “социальный” эффект может проявиться не сразу, а по истечении определенного количества времени, а безрезультатное (неэффективное) использование капитальных расходов краевого бюджета может косвенно проявляться в показателях социального развития края.
Не строя детские дошкольные учреждения не даем родителям возможности работать, тем самым привлекаем средства на социальную поддержку в виде детских пособий и субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. Согласно данным Красноярскстата статистический сборник № 1-15 “Социально-экономический мониторинг положения Красноярского края среди регионов Сибирского федерального округа” за 2004 год, при росте численности детей в дошкольных учреждениях с 1999 по 2004 годы на 5,3 тыс.чел. количество дошкольных учреждений продолжает сокращаться: со 1122 до 1006 учреждений. В результате в 2004 году на 1000 детей приходилось только 553 места, а по итогам 2005 года – 547 мест.
Сокращение количества общеобразовательных учреждений, учреждений спортивного и культурно-досугового профиля способствует росту детской беспризорности и подростковой преступности. По данным Красноярскстата статистический ежегодник № 1-12 “Экономика Красноярского края в 2004 году” численность дневных общеобразовательных учреждений сократилась на 320 с 1754 в 1995/1996 учебном году до 1434 в 2005/2006 учебном году при одновременном сокращении числа обучаемых в них на 166,8 тыс.чел. Сокращается и количество учреждений культуры (период с 1995 по 2005 годы): общедоступных библиотек – на 73 ед.; учреждений культурно-досугового типа – на 180 ед.; киноустановок с платным показом – на 671 ед.
Если количество детей в возрасте от 5 до 19 лет составило на конец года 594,8 тыс.чел., то количество учащихся в общеобразовательных учреждениях (дневных и вечерних, частных и государственных), учреждениях начального профессионального образования и средних специальных учебных заведениях – на 129,4 тыс.чел. меньше (465,4 тыс.чел.), чем заняты эти 129,4 тыс. детей и подростков официальной статистикой не подтверждается. В то же время, рост числа подростков (от 14 до 17 лет), совершивших преступления в 2004 году, составил 5% к уровню 2000 года.
Для решения этих проблем в КАИП предусмотрено строительство 98 объектов образования, культуры и спорта, из которых сданы в эксплуатацию – 13, частично достроены и введены пусковыми очередями – 3. Оставшиеся 82 объекта числятся в реестре незавершенного строительства на балансе УКСа администрации края.
Сокращение числа больничных учреждений отражается на росте числа заболеваний. Так, число больничных учреждений в крае сократилось с 2000 по 2004 годы на 9, число же заболевших, зарегистрированных с диагнозом, установленным впервые, возросло за этот же период на 205,5 тыс.чел. По числу больничных коек на 10 тыс.чел. населения Красноярский край занимает 7 место среди 12 субъектов СФО, количество данного показателя в крае также имеет тенденцию к сокращению: с 132,8 в 1995 году до 116 в 2004 году. Только одним государственным заказчиком – УКСом администрации края, в КАИП предусматривалось строительство 47 объектов здравоохранения, их которых только 5 сдано в эксплуатацию, остальные 42 числятся в реестре незавершенного строительства с разной степенью готовности.
Не планировались к вводу и не вводились в эксплуатацию объекты коммунального назначения КАИП, строительство которых проводилось ранее (до 2005 года) в рамках реализации мероприятий по использованию, восстановлению и охране водных объектов. Вместе с тем, как отмечалось нами по итогам проверки целевого использования средств краевого бюджета, направленных в форме капитальных вложений на финансирование в 2004 году указанных мероприятий в части коммунального назначения, в период с 1995 по 2004 годы в крае наблюдается ухудшение положения с обеспечением населения качественной питьевой водой. Неудовлетворительное санитарно-техническое состояние наземных объектов водоснабжения в городских и сельских поселениях, отсутствие организованных зон санитарной охраны водоисточников, неудовлетворительно организованный ведомственный лабораторный контроль за качеством питьевой воды, являются причиной обеспечения 30% населения края водой, не отвечающей гигиеническим нормативам по химическим показателям. Почти 9% жителей края подвергаются риску кишечных инфекционных заболеваний, употребляя воду, не отвечающую гигиеническим нормативам по бактериологическим показателям.
Как неоднократно отмечалось Счетной палатой в заключениях по итогам контрольных мероприятий и экспертной деятельности, основные причины снижения результативности используемых средств краевого бюджета выразились в следующем.
Отсутствие до настоящего времени законодательно утвержденной программы социально-экономического развития края не позволяет КАИП быть комплексом взаимосвязанных мер социального, экономического и организационного характера, а является лишь перечнем строительства отдельных объектов.
Неподготовленность необходимой документации и недостаточная проработка (оценка) эффективности инвестиционных проектов на стадии подготовки проекта краевого бюджета, несоответствие решений, принимаемых государственными заказчиками, требованиям ст.15 Закона края от 28.10.2003 № 8-1467 “О бюджетном процессе в Красноярском крае”, и, зачастую, влияние субъективного фактора на процесс формирования КАИП, не учитывающего при этом ни степень подготовленности инвестиционного проекта, ни наличие его обоснования и экспертной оценки. Это проявляется в частых изменениях, вносимых в КАИП. Рассматривая обоснования, представленные разработчиками законопроектов о внесении изменений в законы края о краевом бюджете на очередной финансовый год, Счетной палатой края отмечалось, что вносимые изменения не носят объективного, достаточно обоснованного характера, не способствуют обеспечению концентрации финансовых средств на пусковых объектах, а, следовательно, снижают результативность использования бюджетных средств.
Так, первоначальной редакцией Закона края от 24.12.2004 № 13-2854 “О краевом бюджете на 2005 год” по КАИП предусматривалось выделение государственных инвестиций на 103 объекта, что на 3 больше, чем в 2004 году (100 объектов), из общего числа строек к вводу в эксплуатацию предусматривалось 34% или 33 объекта. В течение года КАИП неоднократно (4 раза) подвергалась изменениям, затрагивающим результативную часть: перенесены сроки ввода с 2005 на 2006 – 2007 годы по 13 из них; исключен 1 объект, ввод которого планировался в 2005 году; за 3 месяца до конца года включено 3 объекта со сроком ввода в эксплуатацию в 2005 году, один из которых причальное сооружение с отсыпкой дамбы и благоустройством прибрежной зоны р. Енисей на территории комплекса “Сосна” через два месяца исключен из КАИП, по другому срок ввода перенесен на 2006 год. За 18 дней до окончания бюджетного года (Законом края от 13.12.2005 № 16-4201) в КАИП включено еще 3 объекта с объемом инвестиций в сумме 8290 тыс.руб. В окончательной редакции КАИП для обеспечения ввода в эксплуатацию 20 объектов из 122 краевым бюджетом на 2005 год предусмотрена почти третья часть от общего объема инвестиций по КАИП или 181377,9 тыс. руб., больше половины из которых (58,7%) планировалось направить на ввод 9 объектов раздела “образование”.
В качестве обоснований сокращения объемов госкапвложений, исключения объектов строительства и переноса сроков ввода их в эксплуатацию государственными заказчиками указываются: неготовность проектно-сметной и технической документации, необходимость ее корректировок и отсутствие заключения Главгосэкспертизы по краю; ненадлежащее выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ; длительным процессом передачи объектов с баланса на баланс; нецелесообразности ведения строительства отдельных объектов в виду их высокой стоимости и отсутствия источников финансирования; необходимостью перепрофилирования и реконструкции не использующихся на полную мощность зданий.
Между тем, с изменениями законодательства, в т.ч. принятием Градостроительного кодекса РФ (от 29.12.2004 № 190-ФЗ), повышаются требования к разрабатываемым концепциям градостроения (инвестиционным проектам) с позиции соответствия их устойчивому развитию территории, экономической обоснованности их реализации. Это требует всесторонней оценки инвестиционных проектов Согласно ст.13 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений” перечни инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ, образуют региональные инвестиционные программы., определяющих, в конечном счете, условия и параметры развития территории, в том числе, и для оценки эффективности осуществляемых капитальных вложений.
Средства краевого бюджета не концентрировались на финансировании в первоочередном порядке переходящих объектов с высокой степенью готовности и пусковых объектов, как это предусматривается при формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд согласно Постановлению Правительства РФ от 11.10.2001 № 714. При общей недостаточности финансовых средств, предусматриваемых в краевом бюджете в форме государственных капитальных вложений, допускалось их распыление.
Так, на начало 2005 года остаток сметной стоимости по 20 вводным объектам составлял 290630,3 тыс. руб. (в текущих ценах), а обеспеченность финансовыми ресурсами 62,4% или 181377,9 тыс. руб. При этом, в пределах остатка сметной стоимости средства были утверждены только по 8 объектам, по 3 - от 79 до 88 процентов, а по 9 остальным объектам остатки сметной стоимости в разы превышали лимиты финансирования, что изначально обуславливало невозможность достижения заданных результатов. В связи этим, по меньшей мере, непонятна позиция разработчиков КАИП, установивших нереальные сроки реализации 9 инвестиционных проектов, необоснованно завысив при этом плановые показатели результативности использования госкапвложений. Только 5 из них включены в КАИП 2006 года с более поздними сроками сдачи в эксплуатацию.
Не обеспечив бюджетными назначениями в полной мере 4 вводных объекта с высоким уровнем технической готовности, который по состоянию на 1.11.2005 составил свыше 85%, в результате изменений, внесенных КАИП в течение 2005 года, предусматривались средства на новое строительство и разработку ПСД. Увеличение расходов на объекты КАИП в сумме 120494,9 тыс.руб., произведенное в соответствии с изменениями, внесенными в Закон края “О краевом бюджете на 2005 год”, позволило бы не “распылить” средства на 19 дополнительно внесенных объектов, а обеспечить потребность в дофинансировании остатков сметной стоимости 4 объектов, запланированных к вводу в эксплуатацию, которая составила 55593 тыс.руб.
Для подтверждения факта распыления средств укажем, что при практически равных объемах инвестирования по адресно-инвестиционным программам в 2005 году на 1 объект в Томской области приходилось 9981 тыс.руб. госкапвложений (из 638,8 млн.руб. областного бюджета), что в 1,8 раза больше, чем в Красноярском крае (из 666,8 млн.руб. краевого). В Омской и Иркутской областях на один объект адресной инвестиционной программы приходилось 26217 тыс.руб. и 27417 тыс.руб. соответственно.
По сравнению с 2004 годом, когда практически все незавершенные строительством объекты были включены в КАИП 2005 года, не включены в КАИП 2006 года 4 объекта, строительство которых было профинансировано в 2005 году в сумме 40440,19 тыс.руб. перепланировка блока № 2 больничного комплекса в г.Бородино под размещение ГОВД, суда и прокуратуры – 79,1% технической готовности; строительство котельной на угле с установкой трех котлов в п.Урал (I очередь) – 86,1%; реконструкция здания детского сада под кадетский корпус на 140 мест в г.Лесосибирске - 77,9%; школа с реконструкцией инженерного обеспечения на территории детской воспитательной колонии в г.Канске - 69,3%, что говорит о неэффективном использовании средств краевого бюджета и приводит к наращиванию объектов незавершенного строительства – “долгострою”.
В результате всех вышеперечисленных факторов при нормативных сроках (от 3 до 25 месяцев) строительство отдельных объектов ведется от 4 до 17 лет. Административное здание милиции в г. Енисейске при нормативном сроке 15 месяцев строится 12 лет. Школы вместо 20 - 25 месяцев по нормативам строятся более 10 лет. Инженерное обеспечение детского дома семейного типа в г. Дивногорск вместо 3 месяцев обеспечивается 3 года, работы реконструктивного характера вместо 5 -10 месяцев, указанных в проектно-сметной документации, ведутся от 5 до 17 лет.
Такие темпы строительства, обусловленные недостаточностью финансирования, зачастую снижают степень значимости строящихся социальных объектов и степень доверия населения к социальным обязательствам государства, а также, что наиболее важно для краевого бюджета, - приводят к удорожанию стоимости строительства и дополнительным расходам краевого бюджета. Так, по сравнению со сметной стоимостью строительства объектов КАИП на 01.09.2003, анализируемой Счетной палатой края при проверке финансирования КАИП в 2004 году, удорожание строительства объектов: вспомогательного корпуса краевой школы-интерната для глухих детей в г.Красноярске (с 1998 года строительства), реконструкции краевой научной библиотеки им.Ленина в г.Красноярске (с 1999 года), реконструкции здания интерната под больницу в п.Глядень Назаровского района (2000 года), составило 202,6 тыс.руб в ценах 1991 года или 8245,8 тыс. руб. в текущих ценах.
При ежегодной сдаче объектов в эксплуатацию на балансе УКС администрации края - государственного заказчика по наибольшему количеству объектов КАИП, в реестре объектов незавершенного строительства на 1.01.2005 числилось на 26 объектов больше, чем на 01.10.2003, или 310 объектов. 25 из них, завершенные строительством и сданные в разные годы в эксплуатацию, числятся в указанном реестре в связи с наличием остатка непогашенной кредиторской задолженности краевого бюджета перед подрядными организациями.
В КАИП 2005 года из 285 оставшихся объектов “незавершенки” было включено 66 объектов, или 23%, что соответствует аналогичному показателю 2002, 2003 годов. Остаток сметной стоимости объектов незавершенного строительства составляет в ценах 1991 года 383 тыс.руб. и в ценах 2001 года – 16,4 тыс.руб., что на 113,3 тыс.руб. больше, чем на 01.10.2003. В текущих ценах 2005 года остаток сметной стоимости объектов “незавершенки”, числящихся на балансе УКС администрации края, составляет 15,6 млрд.руб., что в 23 раза больше объема инвестиций краевого бюджета, выделенных на объекты КАИП в 2005 году. Иными словами, для окончания строительства объектов незавершенного строительства, числящихся только на балансе УКСа администрации края, при выделении лимитов финансирования в объеме 2005 года потребуется 23 года!
Недостаточный контроль со стороны государственных заказчиков за освоением подрядными организациями выделенных объемов капитальных вложений способствует снижению результативности использования бюджетных средств. По 3 пусковым объектам КАИП на 31.12.2005 подрядными организациями не были отработаны авансовые выплаты, в том числе по объектам: строительство первого пускового комплекса банно-прачечного комбината в с.Тасеево ООО “Стройинвест” авансирование превышало объемы фактически выполненных работ в 1,6 раза; по строительству школы на 220 учащихся в п.Дрокино Емельяновского района ООО СК “Реставрация” неотработан аванс в сумме 2739 тыс.руб., что на 9 % больше фактически выполненных объемов работ; по строительству школы на 200 учащихся в с.Шунеры, Шушенского района ООО “Скиф” г.Минусинск не отработан аванс в размере 291,7 тыс.руб.
К сожалению, приходится констатировать, что все вышеперечисленные факторы неэффективного использования госкапвложений отмечались нами и в начале 2004 года по итогам поверки исполнения краевого бюджета в части финансирования работ по КАИП за 2001 год, в 2002 году и за 9 месяцев 2003 года.
В качестве положительных итогов работы отметим, что Совету администрации края удалось сократить отставание по финансированию утвержденной КАИП в сравнении с предыдущими годами. Так, если в 2003 году государственные капитальные вложения по КАИП были профинансированы на 76%, то в 2004 году – на 92,5%, а по предварительным данным за 2005 год – на 92,8%.
Сокращается размер кредиторской задолженности по объектам КАИП, находящимся на балансе УКСа администрации края: на начало 2005 года ее объем снизился к соответствующему уровню 2004 года практически в 2 раза и составил 65289,6 тыс.руб., а по состоянию на 1.01.2006 составил 32823 тыс.руб.
Наметившаяся было положительная динамика по сокращению дебиторской задолженности КАИП, по объектам, находящимся на балансе УКСа администрации края, по итогам работы за 2005 год была нарушена: увеличилась на 4,1 млн.руб. составив на 01.01.2006 – 115,2 млн.руб. При этом, объем дебиторской задолженности в 3,5 раза превышает объем кредиторской задолженности за отчетный период. По-прежнему 56% из общего объема дебиторской задолженности составляет задолженность подрядных организаций по 17 объектам КАИП, числящаяся не один год за основными дебиторами - ОАО “Холдинговая компания “Красноярскстрой” и ЗАО “ДЭПС”. Как указывалось Счетной палатой края в 2004 году, перечисление авансов в больших объемах приводит к риску потери средств для краевого бюджета, однако по итогам работы за 2005 год за подрядчиком ООО “Монолитстрой” числится аванс в сумме 38,1 млн.руб. по объекту “многоэтажный жилой дом по пр.Свободный 74 (с южной стороны) в г.Красноярске сведения УКСа администрации края по дебиторской задолженности на 01.01.2006”. Отвлечение средств краевого бюджета в таких объемах, не позволяет сконцентрировать их на объектах с высокой пусковой готовностью, и, следовательно, не позволяет обеспечить их результативность и эффективность.
Указанные причины неэффективного, безрезультатного использования средств краевого бюджета, выделяемых в форме капитальных вложений, говорят о незаинтересованности государственных заказчиков в строительстве социальных объектов программы.
По нашему мнению, все вышеперечисленное является также и следствием отсутствия нормативно-правового закрепления основных процедур формирования и реализации КАИП. Не определены основные функции государственных заказчиков и заказчиков-застройщиков по строительству объектов за счет средств краевого бюджета, а также цели и задачи инвестиционной программы, которые на наш взгляд должны заключаться в следующем:
- обеспечении максимальной социальной эффективности инвестиционных расходов бюджета;
- отказе от “распыления” бюджетных инвестиций по многочисленным объектам, от реализации необеспеченных финансированием инвестиционных проектов с целью безусловного выполнения на этой основе социальных обязательств края в рамках краевых целевых программ и непрограммных мероприятий;
- концентрации бюджетных инвестиций на ограниченном числе объектов социальной сферы, коммунального жизнеобеспечения, обеспечивающих ликвидацию “узких” мест;
- ориентации госкапвложений на конечный результат использования бюджетных средств – ввод мощностей строящихся (реконструируемых) объектов;
- гарантированном выполнении в полном объеме “действующих” обязательств, то есть приоритетное включение в КАИП переходящих объектов, которые финансировались из краевого бюджета в предшествующие годы. Обеспечении их финансированием в объемах, достаточных для завершения строительства;
- открытости, прозрачности и ясности принимаемых решений по реализации инвестиционных проектов;
- обеспечении контроля со стороны главных распорядителей средств краевого бюджета (государственных заказчиков, заказчиков-застройщиков) и получателей бюджетных средств за достижение поставленных целей.
Выражаем уверенность в том, что контроль со стороны государственных заказчиков и заказчиков-застройщиков за достижением заданных результатов, а также принятие нормативно-правового акта в крае, аналогичного Постановлению Правительства РФ от 11.10.2001 № 714 “Об утверждении положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета”, поможет Совету администрации края более качественно реализовывать полномочия по обеспечению строительства объектов за счет средств краевого бюджета на основе принципов эффективности и экономности использования бюджетных средств в соответствии со ст.34 Бюджетного кодекса РФ.
Аудитор
Счетной палаты края
С.Г. Алдашова
|
Аналитическая записка о состоянии готовности объектов строительства краевой адресной инвестиционной программы, предусмотренных к вводу в эксплуатацию в 2005 году.
Новости
