|
Контрольное мероприятие проведено на основании обращения прокурора города Воронежа от 22.10.2008 № 67ж-08/2950, распоряжения Контрольно-счетной палаты от 01.11.2008 № 127 в период с 05.11.2008 по 21.11.2008.
Объект проверки: ОАО «Городская управляющая компания».
Цель проверки: определение целевого и эффективного использования средств бюджета и внебюджетных источников финансирования при реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
По результатам контрольного мероприятия составлены:
- акт проверки ОАО «Городская управляющая компания» от 02.12.2008 № 121;
- акты обследования фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (ул. Новосибирская, 33 «а», Ленинский проспект, 7/2, Ленинский проспект, 51).
Акт проверки подписан 05.12.2008 без разногласий.
В ходе контрольного мероприятия установлено следующее.
ОАО «Городская управляющая компания» (далее – ОАО «ГУК») ОГРН 1063667240581, ИНН 3663060338, местонахождение юридического лица: 394033, г. Воронеж, Ленинский проспект, 93.
При подготовке документов в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и расходовании средств бюджетных средств ответственными за финансово-хозяйственную деятельность общества являлись:
- с 01.02.2008 - генеральный директор Чернуцкий В.Н. (протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ГУК» от 01.02.2008 №11);
- с 13.08.2008 - генеральный директор Болотов В.В. (протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ГУК» от 11.08.2008 №12);
- с 01.10.2008 - конкурсный управляющий Каляпин И.Ф. (решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2008 по делу №А14-2523/2008/12б).
1. Соблюдение условий предоставления финансовой поддержки.
Одним из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда являлось наличие региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 185-ФЗ.
В качестве требований к региональным адресным программам законом предусматривалось (ст.15), что программа должна содержать перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы. Постановлением администрации Воронежской области от 26.03.2008 № 226 утверждена региональная адресная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципальных образований Воронежской области, в 2008 году». Программа содержит 143 многоквартирных дома, по которым планировалось проведение капитального ремонта. Указанное постановление опубликовано в установленном порядке не было.
Постановлением администрации Воронежской области от 19.05.2008 № 410 утверждена региональная адресная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципальных образований Воронежской области, в 2008 году».
В указанную адресную программу включено 153 многоквартирных дома, расположенных на территории городского округа, по которым планируется проведение капитального ремонта.
Однако в нарушение ст. 15 Федерального закона № 185-ФЗ муниципальная адресная программа в городском округе утверждена не была. Перечни многоквартирных домов на капитальный ремонт в 2008 году (далее – перечни) утверждены постановлением главы городского округа город Воронеж от 02.07.2008 № 992 - позже принятия региональных адресных программ.
Данные перечни предусматривают ремонт 306 многоквартирных домов, то есть больше, чем предусмотрено региональными адресными программами. Находившиеся в управлении ОАО «ГУК» 24 многоквартирных дома, на капитальный ремонт которых выделены бюджетные средства, включены в региональные адресные программы.
Постановлением главы городского округа от 01.07.2008 № 991 утвержден порядок предоставления бюджетных средств (субсидий) из бюджета городского округа город Воронеж на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту - управление ЖКХ) определено уполномоченным администрацией органом по учету и расходованию субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, главным распорядителем и получателем бюджетных средств.
В ходе проверки установлено, что ОАО «ГУК» распределены бюджетные средства на капитальный ремонт 24 многоквартирных домов на общую сумму 79 873,4 тыс. руб. Распределение бюджетных средств на счета ОАО «ГУК» осуществлялось в два этапа: уведомлением от 04.06.2008 доведено 27 533,4 тыс. руб.; от 23.07.2008 – 52 340 тыс. руб.
По состоянию на 01.10.2008 профинансировано - 63 847,7 тыс. руб. Перечисление бюджетных средств ОАО «ГУК» также осуществлялось поэтапно. По ряду многоквартирных домов перечислялись бюджетные средства, необходимые для выплаты аванса подрядчикам; впоследствии бюджетные средства в сумме 30 518 тыс. руб. были направлены на счета ОАО «ГУК» 29.09.2008 и 30.09.2008 - за день до принятия Арбитражным судом Воронежской области решения о признании ОАО «ГУК» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Управляющей компанией по рекомендации управления ЖКХ в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ было открыто 24 расчетных счета (на каждый многоквартирный дом), 14.10.2008 указанные расчетные счета были закрыты.
Как установлено в ходе проверки, фактически подготовка и оформление документов для получения субсидий на капитальный ремонт осуществлялась следующим образом.
Первоначально на первом общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах путем голосования принимались решения: об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере 5%, о видах, объемах и стоимости планируемых работ, о порядке финансирования капитального ремонта.
Результаты голосования отражались в протоколах общего собрания собственников помещений. Следует отметить, что большинство представленных в ходе проверки ОАО «ГУК» оригинальных экземпляров протоколов имеют подчистки, также выявлены случаи нанесения информации поверх имеющейся (по 9 многоквартирным домам – ул. Новосибирская, 33 «а», ул. Героев Стратосферы, 22 «а», ул. Новосибирская, 35, ул. Новосибирская, 39, ул. Новосибирская, 37, Ленинский проспект, 73, Ленинский проспект, 51, Ленинский проспект, 7/2, Ленинский проспект, 72).
Так, в результатах голосования по вопросам об участии в муниципальной адресной программе исправлялись данные о проценте количества голосов от общего числа голосов собственников помещений, присутствовавших на собрании, в ряде случаев исправлению подвергались сведения о видах и стоимости планируемых работ (имеющиеся суммы замазывались канцелярским штрихом, а данные наносились повторно). Кроме того, выявлены случаи, когда в протоколах общего собрания имелись подписи собственников, однако сами решения собственников не зафиксированы, указанные графы протоколов оставлены незаполненными.
2. Средства собственников помещений.
Федеральным законом № 185-ФЗ предусмотрено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование собственниками многоквартирных домов проведения капитального ремонта. Указанная доля должна составлять не менее 5% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Пунктом 8 ст. 20 Федерального закона № 185-ФЗ предусмотрено, что порядок выплаты ТСЖ, ЖСК, ЖК либо собственниками помещений средств на долевое финансирование капитального ремонта, в том числе предусматривающий возможность предоставления рассрочки выплаты таких средств определяется органом местного самоуправления.
Постановлением главы городского округа от 27.02.2008 № 369 «Об утверждении плана мероприятий по реализации условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» комитету ЖКХ администрации городского округа было поручено определить указанный порядок в срок до 14.03.2008.
Проект порядка выплаты средств на долевое финансирование был разработан управлением ЖКХ, однако в установленном порядке утвержден администрацией не был. Представленный в ходе проверки Управлением ЖКХ вариант проекта предусматривает возможность предоставления собственникам рассрочки при выплате средств на долевое финансирование. Однако сам порядок предоставления рассрочки в проекте не регламентирован.
Фактически средства собственников помещений многоквартирных домов для проведения капитального ремонта в нарушение указанного Федерального закона не привлекались (за исключением средств муниципального образования, как собственника, по 9 многоквартирным домам).
Собственниками при выборе порядка финансирования помимо ежемесячной платы на голосование выносились следующие способы финансирования: установление разового целевого взноса, получение управляющей организацией кредита в банке и установление ежемесячной платы, достаточной для выплаты кредита и процентов, обращение в орган местного самоуправления с просьбой о займе средств, необходимых для рассрочки выплаты собственниками установленной для них доли финансирования. Вместе с тем, собственниками принимались решения о внесении доли финансирования капитального ремонта с рассрочкой через МУП «МИВЦ». Предполагалось, что платеж будет разбиваться помесячно и предъявляться собственникам к оплате в платежном документе, а поступившие на счета МУП «МИВЦ» средства собственников подлежали перечислению на отдельный расчетный счет управляющей организации. Срок внесения средств собственниками ограничен датой подписания актов выполненных работ.
По информации МУП «МИВЦ», представленной по запросу Контрольно-счетной палаты в ходе проверки, собственникам помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении ОАО «ГУК», плата за капитальный ремонт не начислялась и к оплате в платежных документах не предъявлялась.
При выборе собственниками способа финансирования доли в ряде случаев принимались решения о вменении подрядчику обязанности при заключении договора подряда внести заем денежных средств в сумме 5% от сметной стоимости с последующим возмещением денежных средств подрядчику собственниками в течение от 6 до 12 месяцев с момента начала производства работ. Так, по 5 многоквартирным домам подрядчиком ООО «АВА-кров» за собственников перечислялись средства на расчетные счета ОАО «ГУК».
Следует отметить, что положения об указанной обязанности подрядчика в договорах подряда не фиксировались. По мере выполнения условия о наличии на счете управляющей компании средств населения и поступлении первого платежа субсидий, денежные средства возвращались подрядчику, как ошибочно уплаченные.
Данная ситуация указывает на то, что изначально предполагалось, что средства собственников помещений не будут использоваться при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, а средства подрядчиков в данном случае были привлечены лишь для получения субсидии, что противоречит Федеральному закону № 185-ФЗ.
Таким образом, закрепленный в Федеральном законе № 185-ФЗ принцип долевого участия собственников помещений многоквартирных домов в финансировании расходов по капитальному ремонту не был соблюден.
Помимо первого общего собрания собственников, на котором принимались решения об участии в адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственниками проводились второе и третье общие собрания. На втором общем собрании принимались решения о выборе подрядных организаций, утверждении смет расходов на планируемые работы, во многих случаях - об изменении видов работ и перераспределении выделенных средств. В протоколах, закрепивших решения собственников, также выявлены существенные недостатки - не отражены данные о сметной стоимости работ (ул. Димитрова, 72), не указаны подрядные организации (ул. Димитрова, 2, ул. Иркутская, 9), хотя сами решения собственников об утверждении смет и выборе подрядчиков зафиксированы.
3. Порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту.
В соответствии с п. 8 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Во многих регионах приняты нормативные акты, регламентирующие порядок привлечения подрядных организаций (например, в Липецкой, Курской, Тульской области). Как правило, отбор подрядчиков осуществлялся на основании комиссионного либо конкурсного отбора с установлением критериев отбора и при участии представителей товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооперативам либо управляющей организацией.
Разделом 8 региональной адресной программы, утвержденной постановлением администрации Воронежской области от 19.05.2008 № 410, установлено, что в случае, если многоквартирный дом управляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, то решение о выборе подрядной организации принимается управляющей организацией. При этом управляющая организация по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязана предоставить обоснование выбора подрядной организации.
Установлено, что фактически выбор подрядчиков осуществлялся ОАО «ГУК» на основании списка, предложенного управлением ЖКХ (на указанный список имелись указания в протоколах общего собрания собственников). В ходе проверки указанный список не представлен, что указывает на неофициальный характер отношений управления ЖКХ и ОАО «ГУК».
Вместе с тем, имеются случаи, когда решение собственников многоквартирного дома о выборе иных подрядчиков было проигнорировано ОАО «ГУК». Так, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 72 по ул. Димитрова от 29.08.2008 № 2 принято решение о выборе в качестве подрядчика ООО «Комплексное решение». Однако несмотря на решение собственников, договор был заключен с подрядчиком, определенным ОАО «ГУК», - ООО «АВА-кров», что является нарушением п. 8 ст. 20 Федерального закона №185-ФЗ, раздела 8 региональной адресной программы.
Все работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, находившихся в управлении ОАО «ГУК», распределены между двумя подрядчиками: ООО «АВА-кров» - 16 многоквартирных домов (по состоянию на 01.11.2008 перечислено 39 223 тыс. руб.) и ООО «Стройтрест-2П» - 7 домов (24 624 тыс. руб.).
Исходя из сведений о квалификации руководителей, специалистов, наличии зданий, помещений, оборудования и инвентаря, представленным ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» по запросу КСП, ООО «АВА-кров», ООО «Стройтрест-2П» не обладают достаточными кадровыми и техническими ресурсами для своевременного выполнения всех предусмотренных договорами подряда работ в установленные сроки.
Следует отметить, что оба подрядчика имеют лицензии на право осуществления функций генерального заказчика, что позволяло (с учетом положений договоров подряда) привлекать субподрядчиков.
Вместе с тем, распределение значительного объема работ по капитальному ремонту между двумя подрядчиками не позволило своевременно закончить выполнение ремонтных работ.
Справочно. Подрядчики (ООО «АВА-кров», ООО «Стройтрест-2П») также осуществляют деятельность по управлению и эксплуатации жилищного фонда, т.е. являются управляющими организациями.
Имеется случай передачи многоквартирного дома, участвовавшего в капитальном ремонте и находившегося в управлении ОАО «ГУК», в управление ООО «Стройтрест-2П» (ул. Новосибирская, 25/2).
4. Распределение средств на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Федеральным законом № 185-ФЗ (ст.15) в качестве требований к региональным адресным программам отнесено установление размера предельной стоимости проведения капитального ремонта в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирных домах.
Постановлением администрации Воронежской области от 27.03.2008 № 230 размер предельной стоимости проведения капитального ремонта в расчете на 1 квадратный метр определен в сумме 6 698,9 руб.
Региональные адресные программы помимо перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, содержали сведения о необходимом объеме бюджетных средств на расходы по ремонту в разрезе многоквартирных домов. Аналогичная информация содержалась в постановлении главы городского округа от 02.07.2008 № 992, утвердившем перечни многоквартирных домов.
Управлением ЖКХ распределение бюджетных средств между многоквартирными домами осуществлялось в объеме, определенном региональными программами. Следует отметить, что включение в адресные программы объемов бюджетных средств по каждому многоквартирному дому осуществлялось без учета предельной стоимости проведения капитального ремонта в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещений многоквартирных домов. На данные обстоятельства указывает следующее. В адресных программах, а также постановлении № 992 по каждому многоквартирному дому содержалась информация о площади помещений. Вместе с тем, во многих случаях данные об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме совпадали с данными площади жилых помещений.
Так, согласно региональным программам и перечням многоквартирных домов общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Новосибирская, 33 «а» (1980 года постройки) составила 7 493 кв.м, в том числе площадь жилых помещений - 7 493 кв.м. Общая площадь многоквартирного дома по ул. Новосибирская, 33 (1979 года постройки) составила 7 564 кв.м, что также аналогично площади жилых помещений.
Данные многоквартирные дома расположены рядом, разница в периоде эксплуатации домов составляет всего год, и отличия в площади должны быть незначительными. С учетом изложенного, объем выделенных бюджетных средств на указанные многоквартирные дома должен быть примерно одинаков, фактически он отличается в 2,5 раза. На ремонт многоквартирного дома по ул. Новосибирская 33 «а» выделено 12 105,7 тыс. руб., ул. Новосибирская, 33 – 4 800 тыс. руб.
Таким образом, при распределении бюджетных ассигнований между многоквартирными домами не был соблюден принцип пропорциональности. Данная ситуация привела к тому, что по ряду многоквартирных домов бюджетные средства на капитальный ремонт не были выделены либо выделялись в меньшем объеме по сравнению с многоквартирными домами, аналогичными по характеристикам.
Исходя из пояснений сотрудников управления ЖКХ при формировании перечней многоквартирных домов, а также региональных адресных программ использовались данные о площадях, содержащиеся в технических паспортах многоквартирных домов. Сведения о многоквартирных домах от управляющих компаний собирались управами районов городского округа, затем консолидировались управлением ЖКХ. В ходе проверки ОАО «ГУК» технические паспорта на многоквартирные дома не представлены.
5. Субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства ОАО «ГУК» уведомлениями на ремонт многоквартирных домов доведены бюджетные ассигнования в сумме 79 873,4 тыс. руб.
Пунктом 5.3 постановления главы городского округа от 01.07.2008 № 991 для получения субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов предусмотрено заключение договоров на предоставление субсидий из бюджета городского округа получателем субсидии и управлением ЖКХ. Фактически договоры на предоставление субсидий из бюджета городского округа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов заключены ОАО «ГУК», управлением ЖКХ и МУ «ГорДЕЗ ЖКХ». Следует отметить, что указанным выше постановлением МУ «ГорДЕЗ ЖКХ» не наделено полномочиями по подписанию указанных договоров.
Вместе с тем, имеется случай, когда собственниками многоквартирного дома по ул. Кольцовская, 52 были приняты решения об участии в долевом финансировании расходов по ремонту, управлением ЖКХ уведомлением на капитальный ремонт многоквартирного дома доведено 6 000 тыс. руб., однако договор на предоставление субсидий в отсутствие какого-либо обоснования не был заключен.
В соответствии с договорами о предоставлении субсидий ОАО «ГУК» предоставлялись субсидии на проведение определенных видов работ по капитальному ремонту. В договорах оговорен общий объем средств, подлежащих перечислению получателю субсидий, в разрезе федерального, регионального, местного бюджетов, зафиксирован размер доли финансирования муниципального образования, как собственника и средства граждан-собственников в размере 5% доли финансирования. Пунктом 1.6 договоров определено, что денежные средства перечисляются управлением ЖКХ на расчетный счет ОАО «ГУК» в размере предоставленных смет, утвержденных в соответствии с постановлением главы городского округа от 01.07.2008 № 991.
По договорам о предоставлении субсидий в качестве условия выделения бюджетных средств ОАО «ГУК» было обязано обеспечить наличие средств собственников на расчетных счетах.
Как отмечено выше, в целях соблюдения условий договоров на предоставление субсидий в ряде случаев на счета управляющей компании за собственников средства перечислялись подрядчиками. Вместе с тем, выявлены случаи, когда условия договоров о наличии денежных средств собственников на счетах управляющей компании не выполнялись, средства собственников на расчетный счет ОАО «ГУК» не поступали. В данных случаях субсидии также выделялись.
Фактически договоры о предоставлении субсидий заключались на сумму, доведенную управлением ЖКХ до ОАО «ГУК», и содержали определенные виды работ по капитальному ремонту. После заключения договоров на предоставление субсидий ОАО «ГУК» оформлялись договоры подряда, в обоснование цены договоров к ним приложены сметы на виды работ, идентичные перечисленным в договорах на предоставление субсидий.
Вместе с тем, установлено, что 17 из 24 договоров подряда заключены на сумму меньшую, чем соответствующие договоры на предоставление субсидии. Впоследствии к договорам на предоставление субсидий заключались дополнительные соглашения, размер предоставляемых субсидий не менялся, однако включались дополнительные виды работ. Указанная ситуация обусловлена тем, что собственниками многоквартирных домов проводилось третье общее собрание, на котором принималось решение о проведении дополнительных видов работ «в связи с экономией денежных средств».
Решения собственников служили основанием для заключения дополнительных соглашений к договорам подряда, которыми вводились дополнительные виды работ (соотносились с решениями собственников, изложенными в протоколах), а также увеличивались цены договоров (доводилась до размера, определенного договорами на предоставление субсидий).
Все дополнительные соглашения к договорам на предоставление субсидий и к договорам подряда датированы 30.09.2008. Следует отметить, что дополнительными соглашениями к договорам на предоставление субсидий предусмотрено, что они вступают в силу с момента их подписания (п. 2.1), однако срок их действия не установлен.
Дополнительные соглашения к договорам подряда также вступили в силу с момента подписания, срок выполнения дополнительных работ не установлен. Согласно первоначальным редакциям договоров подряда все работы должны быть выполнены в течение 65 дней с момента заключения договоров. В соответствии с п. 5.4 постановления главы городского округа город Воронеж от 01.07.2008 № 991 после получения уведомления о распределении бюджетных средств получатель субсидий представляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие согласие собственников на финансирование доли расходов на проведение капитального ремонта, в том числе утвержденную общим собранием собственников смету расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Согласно п. 5.7 постановления управление ЖКХ по получении необходимых документов, перечисленных в постановлении, в течение двух дней представляет в финансово-казначейское управление администрации распорядительную заявку с приложением документов, представленных получателем бюджетных средств (в том числе утвержденные общим собранием собственников сметы расходов на проведение капитального ремонта), а также договоры на предоставление субсидий. После чего в течение трех дней бюджетные средства перечисляются финансово-казначейским управлением на расчетные счета получателя бюджетных средств. В ходе проверки выявлены случаи, когда бюджетные средства на расчетные счета ОАО «ГУК» перечислялись в день подписания дополнительных соглашений к договорам на предоставление субсидий, либо ранее.
Кроме того, региональными адресными программами по капитальному ремонту многоквартирных домов утверждены конкретные виды работ по каждому многоквартирному дому.
Проведенный анализ дополнительных соглашений и содержащихся в них видов работ показал, что некоторые виды работ, дополнительно включенных в договоры о предоставлении субсидий, а также в договоры подряда, региональными адресными программами не предусмотрен. Так, в программах отсутствуют работы по ремонту:
- Ленинский проспект, 26/3 - кровли, канализации, ХВС, электроснабжения;
- ул. Новосибирская, 25/2 - отопления, ХВС, фасада.
- Ленинский проспект, 9/4 - ХВС, фасада, электроснабжения;
- ул. Колесниченко, 32 - ХВС;
- ул. Новосибирская, 55 - канализации, холодного водоснабжения;
- ул. Новосибирская, 33 - ХВС, ГВС, электрооборудования;
- ул. Димитрова, 2 - фасада, канализации;
- ул. Небольсина, 11 - ХВС, электроснабжения, фасада;
- ул. Новосибирская, 26 - ХВС, ремонт канализации;
- ул. Новосибирская, 35 - канализации, ХВС, фасада;
- ул. Иркутская, 9 - ГВС, ХВС, электроснабжения;
- ул. Баррикадная, 28 - кровли, фасада;
- ул. Новосибирская, 37 - фасада;
- ул. Новосибирская, 33 «а» - лифтов, фасада.
- ул. Димитрова, 72 - ХВС.
Таким образом, управлением ЖКХ допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 25 197,3 тыс. руб., выразившееся в их направлении на работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, не предусмотренные региональными адресными программами, являющимися правовым основанием получения указанных средств.
Также установлены случаи, когда в первоначальных договорах на предоставление субсидий выделялись бюджетные средства на непредусмотренные программами виды работ. Так, по многоквартирному дому по ул. Новосибирская, 25/2 в региональной программе предусмотрен один вид работ – ремонт кровли, однако, договор на предоставление субсидий с управлением ЖКХ помимо ремонта кровли содержит иные виды работ - ремонт ХВС, отопления (на сумму 683 тыс. руб.).
Таким образом, объемы бюджетных средств, предусмотренные региональными адресными программами превышали реальную стоимость работ, содержавшихся в программах, что позволило включать в договоры о предоставлении субсидий дополнительные виды работ, не предусмотренные программами.
6. Дополнительные виды работ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 185-ФЗ финансовая поддержка за счет средств Фонда предоставляется на проведение капитального ремонта общего имущества собственников многоквартирных домов.
Состав общего имущества определяется в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.
Согласно указанным правилам в состав общего имущества собственников включаются балконные плиты. Иные конструктивные элементы балконов, не относящиеся к ремонту плит, не входят в комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что сметные расчеты по ремонту многоквартирного дома по Ленинскому проспекту, 9/4 содержат расходы на покраску торцов балконов.
Кроме того, сметные расчеты по ряду многоквартирных домов содержали расходы по смене санитарных приборов унитазов типа «Компакт». Так, указанные расходы предусматриваются по адресам: Ленинский пр-т, 26/3 - 92,1 тыс. руб.; Ленинский пр-т, 72 - 47,2 тыс. руб.
Статьей 15 Федерального закона № 185-ФЗ установлен четкий перечень работ, на которые могут расходоваться средства Фонда. Подпунктом 1 п. 3 ст. 15 закона допускается расходование средств Фонда на ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.
В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внутриквартирные сантехнические приборы не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и инженерным сетям, и расходы на их замену должны осуществляться за счет средств собственников помещений. Таким образом, бюджетные средства на покраску торцов балконов, замену сантехнических приборов в сумме 147,4 тыс. руб. израсходованы не в соответствии с целевым назначением, определенным ст. 2 Федерального закона № 185-ФЗ.
Следует отметить, что постановлением № 991 на МУ «ГорДЕЗ ЖКХ» возложены контрольные полномочия по проверке представляемой получателем субсидии документации, в том числе сметных расчетов. Сметные расчеты по ремонту канализации по указанным многоквартирным домам содержали подписи представителей и печати МУ «ГорДЕЗ ЖКХ».
В ходе проверки установлено, что выделенные бюджетные средства расходовались на замену лифтов многоквартирного дома по ул. Новосибирская, 33 «а». Согласно ч. 3 ст.15 Федерального закона № 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, и при необходимости ремонт лифтовых шахт.
В соответствии с Методическими рекомендациями основанием для включения работ по ремонту или замене лифтового оборудования в перечень работ, финансируемых в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ, является заключение экспертной организации по результатам экспертного обследования лифта, отработавшего нормативный срок службы.
Согласно информации Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области, а также ООО ИТЦ «Лифт», представленной в ходе проверки по запросам КСП, техническое освидетельствование лифтов многоквартирного дома по ул. Новосибирская, 33 «а», выработавших нормативный срок службы, произведено в ноябре 2005 года. По результатам обследования эксплуатация указанных лифтов была продлена до 01.12.2008, повторное освидетельствование запланировано на ноябрь текущего года.
Таким образом, указанные лифты непригодными для эксплуатации в установленном порядке не признавались. В связи с чем включение работ по замене лифтов в договоры о предоставлении субсидий является необоснованным, а выделение и расходование бюджетных средств в сумме 5 599,4 тыс. руб. противоречит ст. 15 Федерального закона № 185-ФЗ.
Кроме того, согласно представленным в ходе проверки сметам по замене лифтов многоквартирного дома по ул. Новосибирская, 33 «а» монтажу подлежали лифты грузоподъемностью 400 кг с количеством 9 остановок. Сметная стоимость одного лифта составила 750 тыс. руб.
В результате проведенного в ходе проверки обследования выполненных ремонтных работ по указанному дому установлено, что в противоречие со сметами фактически осуществлен монтаж приводной станции лифта марки ПП-0311Щ грузоподъемностью 320 кг, что зафиксировано в акте обследования от 19.11.2008, подписанного представителями ОАО «ГУК» и подрядчика ООО «АВА-кров». Также на момент обследования замена кабелей электроснабжения лифта не произведена, сметами не предусмотрена. Данная ситуация свидетельствует о полном отсутствии контроля за ходом выполнения работ подрядчиком по замене лифтов как со стороны ОАО «ГУК», так и со стороны МУ «ГорДЕЗ ЖКХ».
Производителем лифтов данной марки является ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», представленные на официальном сайте данной организации (www.shlz.ru) ценовые предложения лифта марки ПП-0311Щ составляют 460,2 тыс. руб. с НДС.
Принимая во внимание изложенное, сметная стоимость лифтов превышает их рыночную цену на 1 159,2 тыс. руб. ((750 – 460,2)*4).
Ответственными за выделение и расходование бюджетных средств в сумме 5 746,8 тыс. руб. на непредусмотренные ст. 15 Федерального закона № 185-ФЗ виды работ, помимо ОАО «ГУК», являются: управление ЖКХ, заключавшее договоры на предоставление субсидий, МУ «ГорДЕЗ ЖКХ», не осуществлявшее закрепленные постановлением № 991 контрольные полномочия по проверке представляемой получателем субсидии документации.
7. Капитальный ремонт кровли многоквартирных домов.
В 21 многоквартирном доме (из 24), находившихся в управлении ОАО «ГУК», проводились работы по капитальному ремонту кровли. В 16 домах осуществлялся ремонт мягкой кровли с использованием наплавляемых материалов. Сметными расчетами в качестве наплавляемых материалов предусматривались:
- для верхнего слоя покрытия - «Бирепласт - Норма ТКП 4.0» (83,52 руб./кв.м с учетом поправочных коэффициентов и НДС);
- для нижнего слоя - «Бирепласт - Норма ТПП 3.0» (79,11 руб./кв.м).
Планируемый объем указанных материалов составил 32 489,6 кв.м для верхнего слоя и 34 397,3 кв.м для нижнего слоя. Таким образом, стоимость материалов по сметным ценам с применением повышающих коэффициентов и НДС составила 2 736,8 тыс. руб. и 2 741 тыс. руб. соответственно.
Вместе с тем, фактические затраты подрядчиков на приобретение кровельного материала должны составить 2 111,8 тыс. руб. и 1 891,8 тыс. руб. (при средней рыночной цене Бирепласт - Норма ТКП 4.0 – 65 руб./кв.м, Бирепласт - Норма ТПП 3.0 – 55 руб./кв.м).
С учетом изложенного, превышение сметной стоимости материалов по отношению к рыночной составило 1 474, 2 тыс. руб.
Кроме того, в результате проведенных обследований выявлено завышение фактических объемов:
- по ул. Новосибирская, 33 «а» завышение объемов в акте приемки работ составило 98 кв.м, или 9%, на сумму 64,7 тыс. руб.;
- по Ленинскому проспекту, 7/2 завышены сметные объемы на 160 кв.м, или 12,4%, на сумму 97,1 тыс. руб.
Исходя из представленного акта по ремонту кровли многоквартирного дома по ул. Героев стратосферы, 22 «а», работы выполнены на сумму 659, 2 тыс. руб. (сметная стоимость - 786,6 тыс. руб.). Сумма денежных средств, подлежащая уплате подрядчику за вычетом перечисленного аванса, составила 423,3 тыс. руб. Однако фактически на расчетный счет подрядчика 30.09.2008 (после подписания акта выполненных работ) перечислено 521 тыс. руб. Таким образом, денежные средства в сумме 97,7 тыс. руб. перечислены подрядчику необоснованно.
8. Контроль за выполнением работ по капитальному ремонту, порядок расчетов с подрядчиками.
Как изложено выше, к обязанностям МУ «ГорДЕЗ ЖКХ» п. 5.5 постановления № 991 отнесено проведение проверки (экспертизы) представленной получателями субсидий документации (в том числе сметных расчетов), осуществление контроля за ходом выполнения строительных работ.
Следует отметить, что сметные расчеты на проведение ремонтных работ не содержат расходов на осуществление технического надзора за соответствием качества и объемов строительных работ требованиям строительных норм и правил.
В ходе проверки акты выполненных работ по ремонту многоквартирных домов представлены по 5 домам: по ремонту кровли - ул. Новосибирская, 33 «а», Ленинский проспект, 73, Ленинский проспект, 51, ул. Героев стратосферы, 22 «а», по электромонтажным работам - Ленинский проспект 26/3. Согласно актам суммарная стоимость выполненных работ составила 4 166,6 тыс. руб.
Акты содержат подписи представителей ОАО «ГУК», подрядчика ООО «АВА-кров», представителей собственников, управы Левобережного района городского округа. В соответствии с п.п. 5.3, 5.5 постановления главы городского округа от 01.07.2008 № 991 акты выполненных работ, помимо проверки МУ «ГорДЕЗ ЖКХ», подлежат согласованию управлением ЖКХ.
Кроме того, п. 4.6 договоров подряда предусмотрено, что акты выполненных работ подлежат утверждению общим собранием жителей многоквартирного дома. В ходе проверки протоколов общего собрания собственников об утверждении актов выполненных работ не представлено, также не представлены оформленные акты по остальным видам работ.
По информации ОАО «ГУК» по состоянию на 01.11.2008 предусмотренные договорами подряда работы по капитальному ремонту многоквартирных домов не выполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 11 ст. 20 Федерального закона № 185-ФЗ размещенные на банковских счетах управляющей компании средства (субсидия) могут использоваться на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Пунктом 9 указанной статьи установлено, что оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией.
Согласно условиям договора подряда (п.2.2) заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% сметной стоимости работ, окончательный расчет производится в течение 30 дней после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором или досрочно с согласия заказчика на основании акта выполненных работ.
В ходе проверки установлено, что по ряду договоров подряда подрядчику перечислялся аванс в размере 30%, общая сумма средств, перечисленных в качестве аванса, составила 10 477, 5 тыс. руб.
Кроме этого, подрядчикам перечислены денежные средства в сумме 41 776,8 тыс. руб. в отсутствие актов выполненных работ, что является нарушением п.9 ст. 20 Федерального закона № 185-ФЗ, а также условий договора подряда:
- 30.09.2008 - в день подписания дополнительных соглашений;
- 01.10.2008 - в день принятия Арбитражным судом Воронежской области решения о признании ОАО «ГУК» банкротом и открытии конкурсного производства.
По информации ОАО «ГУК» на момент перечисления средств подрядчикам работы, предусмотренные договорами подряда, в полном объеме не были выполнены. В соответствии с договорами подряда, заключенными ОАО «ГУК» и ООО «АВА-кров» и ООО «Стройтрест 2П» (п. 5.2), в случае несвоевременного окончания выполнения работ по вине подрядчика с него взыскивается неустойка в размере 0,001 % стоимости договора в день до момента фактического исполнения обязательств. Принимая во внимание размер неустойки, в случае невыполнения подрядчиками обязательств по заключенным договорам на взыскание образовавшейся задолженности в полном объеме потребуется 274 года, что указывает на отсутствие мер, обеспечивающих своевременное выполнение подрядчиками обязательств. В ходе проверки установлено, что в случаях несвоевременного выполнения работ требований об уплате неустойки за несвоевременное выполнение работ ОАО «ГУК» к подрядчикам не предъявлялось.
К договорам подряда от 05.09.2008 №397, от 08.09.2008 №398, № 399, заключенным с ООО «Стройтрест-2П», оформлены дополнительные соглашения, в которые включено положение о возможности отложения выполнения работ на период негативных погодных условий, влияющих на технологический процесс выполнения работ. Вместе с тем, случаи, являющиеся основанием для применения указанных положений применительно к конкретным видам работ, не оговорены.
9. Страхование ответственности подрядчиков за неисполнение обязательств по договорам.
По условиям договоров подряда (п. 4.7) подрядчики одновременно с актом выполненных работ должны представить заказчику свидетельство о страховании гарантийных обязательств за выполненные работы в размере 30% от начальной стоимости суммы договора подряда. В качестве основания данного положения договоров значится распоряжение главы города от 10.08.2004 № 606-р «О проведении эксперимента по финансовому гарантированию качества продукции (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) для жилищно-коммунального хозяйства, объектов здравоохранения и образования города Воронежа». Указанным постановлением структурным подразделениям администрации города, выступающим в роли заказчиков по выполнению работ, предписано рекомендовать исполнителям страховать строительно-монтажные риски и гарантийные обязательства.
ОАО «ГУК» выступило в данном случае в качестве получателя субсидий и не является структурным подразделением администрации городского округа, муниципальным заказчиком и получателем бюджетных средств в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ.
В силу ст. 932 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом. Законодательными актами РФ предусмотрены случаи страхования гражданской ответственности таможенных перевозчиков, аудиторских организаций, при проведении обязательного аудита, конкурсных управляющих, банков при добровольном страховании вкладов. Возможности страхования «гарантийных обязательств по договору строительного подряда» законодательство не предоставляет, следовательно, соответствующие условия договоров страхования являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
Вследствие заключения договоров страхования ответственности необоснованно увеличивается стоимость работ по капитальному ремонту, либо уменьшаются объемы работ. Отношения по страхованию в данном случае являются притворными, поскольку отсутствует страховой риск – страховщик несет ответственность только в пределах суммы страховой премии, выплаченной по незаконному договору страхования. Данная схема является не только безубыточной для страховых компаний, но и сверхприбыльной.
Кроме того, несмотря на явное нарушение условий договоров подряда подрядчиками, невыполнении ими предусмотренных договорами работ в установленные сроки, информации о предъявлении требований к страхователям в ходе проверки не представлено. Напротив, денежные средства были перечислены подрядчикам в отсутствие актов выполненных работ 30.09.2008 и 01.10.2008.
Более того, ОАО «ГУК» на момент проверки не располагало сведениями о наименовании страховой организации, с которой подрядчиками заключены договоры страхования. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что подрядчиками заключены договоры страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств договоров подрядов с ЗАО «Страховая бизнес группа». По запросу КСП указанной страховой компанией представлены копии договоров страхования и страховых полисов на все многоквартирные дома, находившиеся в управлении ОАО «ГУК» и на капитальный ремонт которых выделена субсидия.
Договоры страхования, заключенные ООО «АВА-кров», датированы 01.10.2008, ООО «Стройтрест 2П» - 22.10.2008, все договоры заключены сроком действия до 31.12.2008.
В соответствии с договорами страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователей (подрядчиков), связанные с риском возникновения ответственности перед выгодоприобретателем (ОАО «ГУК) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств «по государственному (муниципальному) контракту». Кроме того, указано, что договор страхования заключен «в пользу выгодоприобретателя – государственного (муниципального) заказчика по государственному (муниципальному) контракту». Как отмечено выше, ОАО «ГУК» не является муниципальным заказчиком. Общая сумма средств, направленных подрядчиками на уплату страховых премий по договорам страхования, составила 122,4 тыс. руб.
Согласно договорам страхования (п.6.1) страховая сумма определялась соглашением сторон в размере, «не превышающем 30% от начальной цены контракта, указанной в извещении о проведении конкурса». Страховая сумма по всем заключенным договорам страхования составила 20 408,4 тыс. руб. Необходимо обратить внимание на п. 5.2 договоров страхования, которым предусмотрено, что возмещению не подлежат убытки, вызванные необоснованными или завышенными расходами страхователя, нецелевым использованием средств, полученных в счет оплаты по контракту.
Выводы и предложения.
1. В нарушение ст. 15 Федерального закона № 185-ФЗ муниципальная адресная программа в городском округе утверждена не была. Перечни многоквартирных домов на капитальный ремонт в 2008 году утверждены постановлением главы городского округа город Воронеж от 02.07.2008 № 992 - позже принятия региональных адресных программ.
2. В нарушение п. 8 ст. 20 Федерального закона № 185-ФЗ порядок выплаты ТСЖ, ЖСК, ЖК либо собственниками помещений средств на долевое финансирование капитального ремонта был разработан управлением ЖКХ, однако в установленном порядке утвержден администрацией не был (в том числе не разрешены вопросы о порядке внесения доли финансирования молообеспеченными собственниками, пенсионерами и иными категориями социально незащищенного населения). Вместо проведения разъяснительной работы с населением о необходимости участия в долевом финансировании расходов по капитальному ремонту, управлением ЖКХ и ОАО «ГУК» преследовалась цель скорейшего освоения бюджетных средств. В результате средства собственников помещений не использовались при проведении капитального ремонта многоквартирных домов. Закрепленный в Федеральном законе № 185-ФЗ принцип долевого участия собственников помещений многоквартирных домов в финансировании расходов по капитальному ремонту не был соблюден. По ряду случаев за собственников средства на расчетные счета ОАО «ГУК» перечислялись подрядчиками, затем возвращались им, как ошибочно перечисленные. Целью привлечения подрядчиков к расчетам за собственников в данном случае являлось получение субсидий, что противоречит Федеральному закону № 185-ФЗ.
3. Включение в адресные программы объемов бюджетных средств по каждому многоквартирному дому осуществлялось без учета предельной стоимости проведения капитального ремонта в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещений многоквартирных домов. При распределении бюджетных ассигнований между многоквартирными домами не был соблюден принцип пропорциональности. Данная ситуация привела к тому, что по ряду многоквартирных домов бюджетные средства на капитальный ремонт не были выделены, либо выделялись в меньшем объеме по сравнению с многоквартирными домами, имеющими аналогичные характеристики. Так, на ремонт многоквартирного дома по ул. Новосибирская 33 «а» выделено 12 105,7 тыс. руб., на аналогичный по характеристикам дом по ул. Новосибирская, 33 – 4 800 тыс. руб.
4. В нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 185-ФЗ, а также раздела 8 региональной адресной программы (утв. постановлением администрации Воронежской области от 19.05.2008 № 410) выбор подрядчиков осуществлялся ОАО «ГУК» на основании списка, предложенного управлением ЖКХ. В результате все работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, находившихся в управлении ОАО «ГУК», распределены между двумя организациями: ООО «АВА-кров» и ООО «Стройтрест-2П», которые не обладали необходимыми кадровыми и материальными ресурсами для своевременного выполнения всего объема работ. Не были завершены работы и на момент проведения проверки Контрольно-счетной палатой. Размер неустойки в договорах необоснованно занижен – при невыполнении работ на взыскание образовавшейся задолженности в полном объеме потребуется 274 года. Однако даже такая неустойка за несвоевременное выполнение работ подрядчикам не предъявлялась.
5. Объемы бюджетных средств, предусмотренные региональными адресными программами, превышали реальную стоимость работ, содержавшихся в программах, что позволило включать в договоры о предоставлении субсидий дополнительные виды работ, не предусмотренные программами. Проверкой установлено, что управление ЖКХ допустило нецелевое использование бюджетных средств в сумме 25 197,3 тыс. руб., выразившееся в их направлении на работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, не предусмотренные региональными адресными программами, являющимися правовым основанием получения указанных средств.
6. Бюджетные средства в сумме 30 517,9 тыс. руб. были направлены на счета ОАО «ГУК» 29.09.2008 - за день до заключения дополнительных соглашений к договорам на предоставление субсидий и 30.09.2008 - за день до принятия Арбитражным судом Воронежской области решения о признании ОАО «ГУК» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. В это же время они были перечислены подрядчикам за работы, которые не были выполнены. При этом, за ремонт кровли многоквартирного дома по ул. Героев стратосферы, 22 «а», подрядчику перечислено на 97,7 тыс. руб. больше, чем принято по акту выполненных работ.
7. В ходе проверки установлено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 5 746,8 тыс. руб., которые были израсходованы на выполнение работ, не предусмотренных ст. 2, ст. 15 Федерального закона № 185-ФЗ, в том числе: - на ремонт и замену частного имущества собственников жилья (покраска торцов балконов, замена санитарных приборов унитазов типа «Компакт» – 147,4 тыс. руб.); - на замену лифтов многоквартирного дома по ул. Новосибирская, 33 «а», не признававшихся непригодными для эксплуатации в установленном порядке, - 5 599,4 тыс. руб.
8. В результате проведенного в ходе проверки обследования выполненных ремонтных работ по ул. Новосибирская, 33 «а» установлено, что в противоречие со сметами фактически осуществлен монтаж приводной станции лифта марки ПП-0311Щ грузоподъемностью 320 кг (вместо лифта грузоподъемностью 400 кг). Кроме того, установлено превышение стоимости лифта, заложенной в сметном расчете, и заявляемой производителем ценой, в результате бюджетные средства сумме 1 159,2 тыс. руб. перечислены подрядчику необоснованно.
9. Разница в стоимости наплавляемых материалов, заложенных в сметных расчетах работ по ремонту кровли, по отношению к рыночной составила 1 474, 2 тыс. руб. В ходе обследований выполненных работ по ремонту кровли выявлено завышение фактических объемов по многоквартирным домам: - ул. Новосибирская, 33 «а» - 98 кв.м, или 9%, на сумму 64,7 тыс. руб. (исходя из стоимости работ, принятых по акту – 724,1 тыс. руб.); - Ленинский проспект, 7/2 – 160 кв.м, или 12,4%, на сумму 97,1 тыс. руб. (фактическая площадь кровли - 1 130 кв.м, сметный объем - 1 290 кв.м.).
10. В ходе проверки акты выполненных работ по ремонту многоквартирных домов представлены по 5 домам: по ремонту кровли - ул. Новосибирская, 33 «а», Ленинский проспект, 73, Ленинский проспект, 51, ул. Героев стратосферы, 22 «а», по электромонтажным работам - Ленинский проспект 26/3 (суммарная стоимость выполненных работ - 4 166,6 тыс. руб.). В нарушение п.п. 5.3, 5.5 постановления главы городского округа от 01.07.2008 № 991, п. 4.6 договоров подряда представленные акты отметок МУ «ГорДЕЗ ЖКХ» не содержат, управлением ЖКХ не согласованы, общими собраниями собственников не утверждены, обоснования причин не представлено, что указывает на полное отсутствие контроля со стороны ОАО «ГУК» и администрации городского округа за ходом выполнения работ по капитальному ремонту. По остальным многоквартирным домам и видам работ акты не оформлены и не представлены, однако средства в сумме 41 776,8 тыс. руб. перечислены подрядчикам в отсутствие актов выполненных работ в нарушение п.9 ст. 20 Федерального закона № 185-ФЗ, а также условий договоров подряда.
11. По условиям договоров подряда подрядчики одновременно с актом выполненных работ должны представить заказчику свидетельство о страховании гарантийных обязательств за выполненные работы. Общая сумма средств, направленных подрядчиками на уплату страховых премий по договорам страхования составила 122,4 тыс. руб., страховая сумма по всем заключенным договорам страхования - 20 408,4 тыс. руб. ОАО «ГУК» на момент проверки сведениями о наименовании страховой организации не располагало. Несмотря на явное нарушение условий договоров подряда подрядчиками, невыполнении ими предусмотренных договорами работ в установленные сроки, информации о предъявлении требований к страхователям в ходе проверки не представлено. Вследствие заключения договоров страхования ответственности необоснованно увеличивается стоимость работ по капитальному ремонту, либо уменьшаются объемы работ. Отношения по страхованию в данном случае являются притворными, поскольку отсутствует страховой риск – страховщик несет ответственность только в пределах суммы страховой премии, выплаченной по незаконному договору страхования. Данная схема является не только безубыточной для страховых компаний, но и сверхприбыльной.
В ходе проверки выявлены нарушения положений Федерального закона № 185-ФЗ, региональных адресных программ, закрепивших целевое назначение расходования бюджетных средств.
Средства в общей сумме 25 197,3 тыс. руб. использованы не по целевому назначению, а именно, направлены на работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, не предусмотренные региональными адресными программами, в том числе 5 746,8 тыс. руб. направлены на цели, противоречащие ст. 2, 15 Федерального закона № 185-ФЗ. Ответственным за указанное нарушение ст. 38, 289 БК РФ является управление ЖКХ, заключавшее дополнительные соглашения к договорам на предоставление субсидий и санкционировавшее выделение бюджетных средств ОАО «ГУК».
Ответственность также должна быть возложена на ОАО «ГУК», заключившее договоры подряда на вышеуказанные работы, и МУ «ГорДЕЗ ЖКХ», осуществлявшее проверку смет.
Кроме того, управлением ЖКХ 29 и 30 сентября 2008 года, непосредственно перед введением конкурсного производства в ОАО «ГУК», выделены бюджетные средства в сумме 30 517,9 тыс. руб., которые направлены подрядчикам сверх выплаченных авансов за работы, не принятые в установленном порядке, что является нарушением ст. 20 Федерального закона № 185-ФЗ. Исходя из условий договоров на возврат указанных средств в случае невыполнения работ потребуется 274 года.
Проверкой установлено, что в результате завышения стоимости материалов, оборудования и объемов выполненных работ подрядчикам необоснованно перечислено 2 892,9 тыс. руб.
Таким образом, средства в сумме 8 639,7 тыс. руб. (5 746,8 + 2 892,9) должны быть возвращены получателю бюджетных средств – управлению ЖКХ в соответствии с ч. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п. п. 11, 12 постановления главы городского округа № 991, а бюджетные ассигнования ОАО «ГУК» - сокращены на указанную сумму нецелевого расходования бюджетных средств. Администрации городского округа необходимо приостановить финансирование ОАО «ГУК», не допускать перечисления средств подрядчикам в нарушение п.9 ст.20 Федерального закона № 185-ФЗ в отсутствие актов выполненных работ, провести проверку соблюдения требований законодательства в отношении других управляющих организаций, управления ЖКХ и МУ «ГорДЕЗ ЖКХ».
Управлением ЖКХ не обеспечено привлечение средств собственников помещений многоквартирных домов при выполнении работ по капитальному ремонту, не проведена разъяснительная работа с гражданами, соответственно, не созданы условия для общественного контроля за деятельностью управляющих организаций и подрядчиков. Процедура выделения бюджетных средств, контроля за их расходованием не позволяет установить целевое, эффективное, рациональное их использование получателями субсидий. Таким образом, управлением ЖКХ по существу реализована только одна функция - освоение бюджетных средств.
Контрольно-счетная палата отмечает, что уровень организации управления финансовыми ресурсами является одним из основных показателей, по которым производится оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления в соответствии с указом Президента РФ от 28.04.2008 № 607 и распоряжением Правительства РФ от 11.09.2008 № 1313-р. Жилищный фонд городского округа изношен и остро нуждается в капитальном ремонте, в конечном итоге от соблюдения требований Федерального закона № 185-ФЗ по целевому, рациональному и эффективному расходованию средств Фонда зависит дальнейшее предоставление финансовой поддержки.
|
Информация о результатах проверки вопросов целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт многоквартирных домов, находившихся в управлении ОАО «Городская управляющая компания»
Новости
