Общая информация

Новости

Деятельность

Публикации в СМИ

Поиск по сайту

Подписка на новости

Личная страница

Вопрос-ответ

 :: СП Красноярского края

Настоящий отчет подготовлен в соответствии с требованием статьи 19 Закона Красноярского края от 21.12.1995 №8-193 «О Счетной палате Красноярского края» (в редакции Закона края от 15.04.1998 №2-75) о ежегодном представлении Законодательному Собранию края отчета о деятельности Счетной палаты Красноярского края.

I. Организационно-правовое обеспечение и особенности деятельности Счетной палаты Красноярского края в 2006 году

Компетенция Счетной палаты Красноярского края (далее по тексту – Счетная палата края) определена Законом Красноярского края от 21.12.1995 №8-193 «О Счетной палате Красноярского края», Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом Красноярского края «О бюджетном процессе в Красноярском крае» Счетная палата края является участником бюджетного процесса, обладающим бюджетными полномочиями. В ее компетенцию входят вопросы внешней проверки бюджетов, подготовки заключений на проекты краевых законов о краевом бюджете на очередной финансовый год и по отчетам об исполнении краевого бюджета за отчетный финансовый год.

В ходе реализации задач, возложенных действующим законодательством, Счетная палата осуществляет контрольно-ревизионную, экспертно-аналитическую, информационную и иные виды деятельности по обеспечению контроля за исполнением краевого бюджета и использованием краевой собственности, проводит проверки бюджетов муниципальных образований.

Распространение области действия контрольных полномочий Счетной палаты края представляется следующим образом.

Контрольные мероприятия Счетной палаты края в 2006 году проводились в рамках основных задач, определенных Законом края «О Счетной палате Красноярского края», на основании плана контрольной работы, сформированного в основном исходя из предложений Законодательного Собрания Красноярского края и его постоянных комиссий.

Организация деятельности Счетной палаты края, так же как и в предыдущие годы, строилась на основе развития принципов законности, объективности, независимости, гласности и последовательной реализации всех форм финансового контроля: предварительного, оперативного (текущего) и последующего.

Особое внимание при этом уделялось внедрению новых форм финансового контроля, давно закрепившихся в развитых странах и актуальных для внедрения в России. К ним относится аудит эффективности расходования бюджетных средств на всех стадиях бюджетного процесса, что позволит давать оценку действиям органов власти всех уровней по управлению финансовыми ресурсами с точки зрения оптимизации расходов при достижении целей, заложенных в планах развития регионов.

В целях обобщения результатов контрольных мероприятий в части установленных нарушений и недостатков в направлении и использовании средств, распоряжения государственным (муниципальным) имуществом с точки зрения законности, эффективности, целесообразности и целевого использования, в предоставляемом отчете о деятельности Счетной палаты края выделяются следующие основные группы нарушений и недостатков:

• нецелевое использование (расходование, распоряжение) средств (имущества);
• незаконное использование (расходование, распоряжение) средств (имущества), т.е. направление и использование бюджетных средств с нарушением действующих нормативно-правовых актов;
• неэффективное использование (расходование, распоряжение) средств (имущества), т.е. использование бюджетных средств, не обеспечивающее достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижение наилучших результатов с использованием ресурсов, определенных бюджетом;
• прочие.

Отдельным направлением в деятельности Счетной палаты края, через которую реализуется функция предварительного контроля, продолжает оставаться экспертно-аналитическая деятельность, в процессе которой проводится экспертиза проектов краевых законов.

К особенностям деятельности Счетной палаты края в 2006 году следует также отнести:

• дальнейшее развитие взаимодействия с Законодательным Собранием Красноярского края. Несмотря на то, что за 10 лет деятельности Счетной палаты края, как контрольного органа нового типа, выработан формат конструктивной работы с высшим законодательным органом края, и Счетной палатой, и Законодательным Собранием края прилагались усилия для вывода данных взаимоотношений на новый уровень. Это выражалось в расширении участия Счетной палаты края в процессе обсуждения проекта бюджета и отчета об его исполнении на публичных слушаниях, в поиске новых, более наглядных форм доведения информации об итогах контрольных мероприятий, расширении участия постоянных комиссий Законодательного Собрания в формировании плана работы контрольного органа;
• совершенствование одного из основополагающих принципов демократизации бюджетного процесса – обеспечение его публичности и гласности, что подтверждается публикациями материалов Счетной палаты края в средствах массовой информации, специализированных отраслевых изданиях и в ежеквартальном информационном бюллетене Счетной палаты. В последнем на регулярной основе, системно излагаются итоги контрольных мероприятий, проведенных контрольным органом. Информация также регулярно размещается на сайте Счетной палаты в сети Интернет;
• расширение взаимоотношений непосредственно с ведущими участниками бюджетного процесса в лице Департамента финансов края, департаментами, агентствами и службами администрации Красноярского края, а также с налоговыми и правоохранительными органами;
• развитие взаимодействия с профессиональным содружеством контрольно-счетных органов России в рамках Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации с целью осуществления активного информационного обмена, в том числе с применением современных технических возможностей, для взаимообогащения имеющимся опытом и координации действий по выработке предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства;

В 2006 году Счетной палатой края особо пристальное внимание уделялось вопросам организации бюджетного процесса в муниципальных образованиях края, а также становлению органов муниципального финансового контроля. Поиск приемлемых и эффективных решений в этом направлении продолжается.

II. Основные результаты работы Счетной палаты края в 2006 году

За 2006 год Счетной палатой проведено 183 контрольных мероприятия, в том числе 149 – в порядке предварительного контроля и 34 проверки – в рамках текущего и последующего контроля.

В 2006 году проведено 16 заседаний коллегии Счетной палаты, на которых рассмотрено 43 вопроса, в том числе результаты всех проведенных проверок.

В процессе осуществления текущего и последующего контроля проверками было охвачено 125 объектов. Среди них 25 органов государственной власти (в том числе 15 органов государственной власти края), 11 администраций муниципальных районов и городских округов края, 3 администрации сельских поселений, 26 органов местного самоуправления (местных администраций), акционерные общества, унитарные предприятия и организации различных видов экономической деятельности, в том числе жилищно-коммунального и агропромышленного комплексов, учреждения культуры, здравоохранения и образования.

В качестве позитивных моментов можно отметить, что в тех учреждениях, где проверки Счетной палатой осуществлялись неоднократно, сократилось количество нарушений по использованию бюджетных средств, упорядочен учет по их расходованию. Советом администрации края продолжается работа по совершенствованию системы управления краевой собственностью.

Вместе с тем контрольные мероприятия показали, что участниками бюджетного процесса не всегда принимаются своевременные меры по целевому и эффективному расходованию бюджетных средств, часто не уделяется должного внимания защите интересов края в договорных отношениях, принятию своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности, что приводит к длительному отвлечению средств.

В 2006 году с учетом внешней проверки отчета об исполнении краевого бюджета проверено использование краевых бюджетных средств в размере 56 млрд. руб. (проверками было охвачено использование средств краевого бюджета за 2002 – 2006 годы).

Выявлены нарушения в использовании 1,2 млрд. руб.

Установлено нецелевое использование 45,7 млн. руб., неэффективное использование составило 569,3 млн. руб., незаконное использование – 529,1 млн. руб., прочие нарушения в использовании средств выявлены в размере 55,3 млн. руб.

Потери краевого бюджета, связанные с убыточной деятельностью государственных предприятий; отсутствием надлежащего контроля за расходованием бюджетных средств; непринятием своевременных мер по погашению дебиторской задолженности; неприменением предусмотренных государственными контрактами (договорами) мер ответственности, с консервацией геолого-разведочных и полевых работ на месторождениях полезных ископаемых, приводящих к увеличению объектов незавершенных геологоразведочных работ; незаконным отнесением в полном объеме платежей поступивших от продажи иных земельных участков в местные бюджеты, оцениваются в 387,9 млн. руб.

Наиболее крупные объемы нецелевого использования средств (79,9% от указанной суммы нецелевого использования) были выявлены в ходе проведения проверок использования средств краевого бюджета, предоставленных государственному предприятию Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" (далее – «Сельхозобъединение») в 2004-2005 годах; эффективности государственной поддержки использования сельскохозяйственных угодий в крае в 2004-2005 годах и внешней проверки отчета об исполнении краевого бюджета за 2005 год.

Наибольший удельный вес (51,8%) в общем объеме незаконного использования средств краевого бюджета занимают нарушения, связанные с перечислением и расходованием средств краевого бюджета без подтверждения соответствующими оправдательными документами. Свыше 44% от объема незаконного использования средств краевого бюджета приходится на расходы, связанные с финансированием федеральных полномочий, в нарушение положений Бюджетного кодекса РФ и иного федерального законодательства.

На результаты финансовой оценки эффективности управления объектами краевой собственности приходится 62% от общего объема неэффективного использования бюджетных средств. Финансовая оценка расходов бюджетных средств, не приведших к достижению требуемого результата, осуществленных с затратами сверх необходимого (возможного) на получение требуемого результата, неосвоение бюджетных средств при наличии потребности в их использовании составляет 25% от указанного общего объема неэффективного использования средств краевого бюджета.

Основная доля от указанного объема по прочим нарушениям (98%) является результатом несвоевременного принятия нормативно-правовых актов, приводящих к нарушению законодательства (в том числе и несвоевременное внесение изменений в закон о краевом бюджете) и нарушений бюджетного учета.

На современном этапе деятельности Счетной палаты края, после десятилетнего периода с момента создания контрольного органа нового типа, в условиях произошедших крупных изменений в бюджетном законодательстве, перехода на казначейскую систему исполнения бюджета, усиления ведомственного контроля имеет место постепенное снижение удельного веса сумм выявленных нарушений по отношению к объему проверенных расходов, при увеличении размеров краевого бюджета и качественном усилении состава коллектива Счетной палаты. Указанные позитивные тенденции являются естественным итогом регулярности и системности проводимых контрольных мероприятий, усилением спроса за финансовые нарушения и работа по профилактике их недопущения.

В этих условиях высвобождаются возможности для развития качественно новых направлений контрольной деятельности, могущих дать значительные резервы повышения эффективности использования бюджетных ресурсов. Так внедрение аудита эффективности, элементы которого Счетная палата использует в настоящее время, позволит оценить не только законность расходования бюджетных средств, но и результативность использования государственных ресурсов для достижения целей социально-экономического развития. Необходимо особо отметить, что это будет возможно только в случае адекватной заинтересованности органов власти в формировании и реализации новых методов бюджетного планирования, выработке критериев оценки результатов бюджетных вложений и качества финансового менеджмента.

Учитывая масштабную перестройку системы межбюджетных отношений, Счетная палата особое внимание уделяла проверкам исполнения и формирования бюджетов муниципальных образований. В 2006 году проверены бюджеты 11 муниципальных образований края (в 2005 году – 4).

В ходе контрольных мероприятий были проверены средства местных бюджетов в размере 2,1 млрд. руб. Выявлены нарушения в использовании средств местных бюджетов на сумму 78,9 млн. руб. В том числе установлено: нецелевое использование средств местных бюджетов в размере 864,4 тыс. руб., неэффективные расходы составили 42,7 млн. руб., незаконные расходы – 25,2 млн. руб., прочие нарушения и недостатки в расходовании средств местных бюджетов оцениваются в сумме 10,2 млн. руб.

Наибольшая сумма незаконного использования средств местных бюджетов (79,3% от указанного объема незаконного использования) была установлена в ходе проверки бюджета Енисейского района. В нарушение требований Бюджетного кодекса РФ предоставлялись бюджетные кредиты юридическим лицам, имеющим непогашенную задолженность по ранее предоставленным бюджетным кредитам, без проведения предварительной проверки финансового состояния организаций.

Заключения по результатам всех проведенных Счетной палатой края проверок, содержащие выводы и предложения принять исчерпывающие меры по устранению нарушений и недостатков, установленных в ходе аудиторских проверок направлены в Законодательное Собрание Красноярского края, а также в исполнительные органы власти края и местного самоуправления.

Практически все заключения по итогам контрольных мероприятий рассмотрены на заседаниях постоянных комиссий Законодательного Собрания края.

Из анализа предоставленных Счетной палате документов следует, что материалы проведенных контрольных мероприятий обсуждены в проверенных организациях и в большинстве случаев ими разработаны и осуществляются мероприятия по устранению выявленных нарушений и выполнению рекомендаций Счетной палаты. Средства, использованные с нарушениями, восстанавливаются в краевой и местные бюджеты, устраняются недостатки в организации и ведении бухгалтерского учета.

По состоянию на 19.02.2007 устранены нарушения в использовании средств краевого бюджета в сумме 12,5 млн. руб. (из них 5,5 млн. руб. были восстановлены в краевой бюджет в ходе проведения проверок и в общей сумме предложенных к возврату в краевой бюджет по результатам контрольных мероприятий не показывались), в использовании средств местных бюджетов в размере 1,6 млн. руб.

Таким образом, из предложенного к восстановлению, на данный момент в краевой бюджет не восстановлено 4,7 млн. руб., из них:

• 3141 тыс. руб. – нецелевое использование средств, выделенных на бурение скважины для обводнения пастбищ ООО СХП АПК Ачинского района. Материалы по нецелевому использованию средств направлены Счетной палатой в прокуратуру края.
• 904,1 тыс. руб. – средства краевого бюджета, использованные ККУГИ в 2003 году на оплату 4 контрактов по землеустройству, работы по которым по состоянию на 07.12.2005 не выполнены. По информации агентства по управлению краевым имуществом администрации края в настоящее время по двум контрактам удовлетворены исковые требования на сумму 349,7 тыс. руб. и исполнительные листы предъявлены к исполнению;
• 265 тыс. руб. – задолженность перед ГКУ "Дом журналиста" администраций муниципальных образований за оказание информационных услуг по размещению на страницах газет официальных документов и почтамтов по подписке газет и реализации газет через розницу. По информации агентства печати и массовых коммуникаций администрации Красноярского края в настоящее время государственным краевым учреждением «Красноярский краевой Дом журналиста» заявлены исковые требования о принудительном взыскании задолженности на сумму 218,7 тыс. руб.

В 2006 году в рамках подписанных соглашений между Счетной палатой, прокуратурой Красноярского края и Главным Управлением внутренних дел Красноярского края в правоохранительные органы края были направлены материалы по 8 контрольным мероприятиям, в том числе по 7 проверкам, проведенным Счетной палатой края в 2006 году, и 1 проверке, проведенной Счетной палатой края в 2005 году.

По материалам, направленным по инициативе Счетной палаты в прокуратуру края, прокуратурой Советского района руководителю МСУ БК «Шелен» внесено представление об устранении нарушений закона; материалы по АНО ФК «Металлург» направлены в УВД г. Красноярска для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ; по проверке эффективности государственной поддержки использования сельскохозяйственных угодий в крае в 2004-2005 годах и внешней проверке отчета об исполнении краевого бюджета за 2005 год материалы направлены Ачинской межрайонной прокуратурой для проведения дополнительной проверки в УВД г.Ачинска и Ачинского района; по проверке использования средств краевого бюджета, предоставленных государственному предприятию Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" по информации прокуратуры края в настоящий момент в возбуждении уголовного дела отказано, но возможен пересмотр решения после проведения ревизии финансово - хозяйственной деятельности ГП "СПО" Службой финансового контроля администрации края.

По другим проверкам мер прокурорского реагирования не принято.

III. Экспертно-аналитическая деятельность

В течение года Счетной палатой рассмотрено 170 законопроектов. По 149 проектам законов, предусматривающим расходы за счет средств краевого бюджета, или влияющим на формирование и исполнение краевого бюджета, проведена экспертиза, и соответствующие заключения были направлены в Законодательное Собрание края. В том числе направлены заключения по законопроектам: «Об утверждении отчета об исполнении краевого бюджета за 2005 год»; на проект закона «О краевом бюджете на 2007 год»; на 6 проектов законов края о внесении изменений и дополнений в Закон края о краевом бюджете на 2006 год; на проекты законов края по 16 краевым целевым программам и 31 заключение на проекты законов края по внесению изменений в действующие краевые целевые программы; 6 заключений на законопроекты, предусматривающих изменения краевого налогового законодательства; 8 заключений на проекты законов края, предусматривающих наделение органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями; 15 заключений на проекты законов края, предусматривающих внесение изменений в законы края о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями. Также направлены заключения на законопроекты: «О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2007 год», «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оформлению документов и регистрации прав собственности на земельные участки, выделяемые в счет земельных долей», «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Красноярском крае»; о внесении изменений в Законы края: «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», «О краевом жилищном фонде», «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», «О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2006 год», «Об образовании», «О защите прав ребенка» «О ежемесячном пособии на ребенка» и другие.

При подготовке заключений Счетной палатой проводится анализ соответствия законопроектов действующему законодательству, оценка состояния нормативной и методической базы, регламентирующей порядок формирования законопроектов и обоснованность расчетов.

По результатам экспертной деятельности в 2006 году, можно отметить как улучшение качества подготовки проектов законов, так и наличие типичных недостатков, на которые ежегодно отмечается Счетной палатой края.

Предоставленные проекты законов по краевым целевым программам, как правило, разработаны с нарушением требований, установленных Порядком разработки и исполнения краевых целевых программ, утвержденным постановлением Совета администрации края от 20.03.2006 № 50-п, так как не содержат базовых и прогнозируемых по годам значений целевых индикаторов, что не позволит в процессе их реализации оценить достижимость поставленных целей (проекты закона о краевых целевых программах «Культура Красноярья» на 2007-2009 годы, «Комплексные меры по преодолению распространения наркомании, пьянства и алкоголизма в Красноярском крае» на 2007-2009 годы, «Социальная поддержка населения, находящегося в трудной жизненной ситуации» на 2007 год и другие).

Отмечается и низкое качество разработки отдельных законопроектов. Так, краевая целевая программа «Укрепление материально-технической базы краевых государственных, муниципальных учреждений здравоохранения и краевых государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования Красноярского края» на 2006-2008 годы была утверждена Законом края от 6 июля 2006, т.е. спустя полгода после начала срока ее реализации. И до конца отчетного периода – 2006 года – в Закон края о названной краевой целевой программе дважды вносились изменения. В Закон края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» в течение года изменения вносились 5 раз, ни один законопроект не был утвержден, один проект закона был отозван Законодательным Собранием края. Трижды вносились изменения в Закон края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка». Причем последние два – с периодичностью не больше месяца.

По отдельным законопроектам Счетная палата края не смогла провести финансовую экспертизу, так как финансово-экономическое обоснование к проекту закона либо отсутствовало, либо не содержало необходимых сведений и расчетов.

Необходимо отметить конструктивную работу исполнительной и законодательной власти края по заключениям Счетной палаты края, особенно в части корректировок краевого бюджета. Если часть замечаний и предложений по объективным причинам не учитывается непосредственно при принятии законопроектов, то в большинстве случаев она находит отражение при внесении последующих поправок в Закон края о бюджете.

Особое внимание уделяется в процессе предварительного контроля подготовке заключений на проекты законов края о краевом бюджете на соответствующий год.

На этапе предварительного контроля параметры проекта бюджета сопоставляются с оперативной информацией о ходе исполнения бюджета текущего года, данными о социально-экономическом положении края в целом, отдельных административно-территориальных единиц края и отраслей. Учитывается фактическое состояние финансирования субъектов ведомственной структуры, разделов и подразделов функциональной классификации расходов, доходной части бюджета, внешних и внутренних заимствований, межбюджетных отношений и иных показателей. Это позволяет подготовить обоснованное заключение Счетной палаты на проект краевого бюджета и при его обсуждении в Законодательном Собрании края вносить предложения по корректировке тех или иных бюджетных параметров.

Отличительными особенностями представленного проекта закона края «О краевом бюджете на 2007 год» явились: принятие его в рамках нового субъекта Российской Федерации, образуемого в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов; значительное увеличение расходов на государственные капитальные вложения - в 2 раза, по сравнению с 2006 годом, а также расходов на реализацию краевых целевых программ.

В заключении на проект краевого закона «О краевом бюджете на 2007 год», в качестве существенного недостатка представленного законопроекта, по-прежнему, отмечается его подготовка в условиях недостаточно сформированной нормативной правовой базы. На момент принятия Закона края «О краевом бюджете на 2007 год» для исполнения 17% расходной части бюджета 2007 года требовалось принятие соответствующих правовых актов, санкционирующих расходы. Кроме того, сумма «зарезервированных» средств составляла 1,3 млрд. руб.

До настоящего времени законодательно не утверждена и программа социально-экономического развития края.

Анализируя основные характеристики бюджета, бюджетную, налоговую, долговую и кредитную политику Счетной палатой края отмечалось, что при формировании бюджета на 2007 год не удалось в полной мере осуществить переход к среднесрочному бюджетному планированию (скользящей трехлетке). В бюджетном послании не нашли достаточного отражения результаты реализации поставленных целей и задач проводимой социально-экономической политики в среднесрочной перспективе.

В 2007 году по сравнению с 2006 годом происходит увеличение соотношения государственного долга края к объему собственных доходов бюджета, что не соответствует «Основным направлениям бюджетной и налоговой политики Красноярского края на 2007 год». Основным источником покрытия дефицита бюджета является превышение объема заимствований над объемом средств, направляемых на погашение государственных долговых обязательств края.

Формирование расходов социальной направленности осуществлено без законодательно установленных нормативов финансовых затрат. Основные направления бюджетной политики в области расходов социальной направленности не содержат конкретных планируемых индикаторов результативности бюджетных расходов на реализацию поставленных целей, в большей части перечисленные по направлениям мероприятия носят формальный характер и сведены к описанию принципов формирования бюджета. Привязка расходных обязательств к поставленным целям и задачам отдельных направлений, а также к конкретным измеримым результатам не очевидна. Объемы расходов краевого бюджета на текущее содержание учреждений и другие мероприятия социальной направленности на 2007 год по отдельным отраслям определены с учетом инфляции ниже проектируемого ее уровня.

Финансирование мероприятий в области охраны окружающей среды продолжает осуществляться в отсутствие законодательно утвержденной программы с объявленными целями и ресурсной базой.

Вместо принятия кардинальных мер, заявленных в приоритетном отношении к проблемам села, на основе реальной оценки положения дел в сельскохозяйственной отрасли, сохраняется механическое увеличение отдельных расходов, передвижка сумм между направлениями, приводятся оптимистические прогнозы роста бессистемных показателей. До сих пор краевая исполнительная власть не смогла определиться с расстановкой приоритетов и выработкой эффективных финансовых механизмов взаимодействия с отраслью в рамках принятия комплексной долгосрочной программы государственной поддержки агропромышленного комплекса, в том числе для регулирования рынка сельхозпродукции, на что неоднократно обращалось внимание в предыдущие годы.

Анализ формирования проекта краевой адресной инвестиционной программы еще раз подтвердил выводы об отсутствии программного подхода к формированию и направлению инвестиционных ресурсов краевого бюджета. По-прежнему программа составлялась лишь как перечень объектов строительства, без обоснований исключения ранее строящихся объектов и необходимости включения новых, при наличии большого объема незавершенного строительства, что говорит об отсутствии заинтересованности государственных заказчиков строительства в получении конкретных результатов от вложения средств краевого бюджета. При наличии объектов долгостроя включаются средства на разработку ПСД, проведение изыскательских работ и получение согласований с контролирующими органами по новым, ранее не заявлявшимся, объектам. Такая практика снижает эффективность использования инвестиционных ресурсов.

На основе анализа доходной базы краевого бюджета, показавшего наличие по отдельным источникам как резервов увеличения параметров доходной части краевого бюджета, так и определенных «рисков» недополучения отдельных налогов, Счетной палатой было предложено Совету администрации края рассмотреть вопрос об увеличении поступлений по налогу на прибыль организаций, исходя из уточнения в сторону увеличения ожидаемой оценки мировых цен на цветные металлы, возможности увеличения доходной базы в связи с пересмотром существующего перечня льгот по региональным налогам на основании Закона края от 27.06.2006 № 19-4341 «Об оценке социально-экономической эффективности налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков», активизировать работу по сокращению задолженности по налогам, регистрации прав собственности края на земельные участки, а также активизировать усилия направленные на подписание соглашения о взаимодействии администрации края и федерального ведомства по атомной энергетике по вопросу финансирования из краевого бюджета экологических мероприятий.

В рамках аналитической деятельности Счетная палата края принимала участие в трех экспертно-аналитических мероприятиях Счетной палаты Российской Федерации:

• использование средств федерального бюджета, направленных на обеспечение реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;
• анализ состояния и проблем бюджетной системы Красноярского края после объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов;
• мониторинг мероприятий по реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения и мониторинге финансирования расходов национального проекта «Здоровье».

В 2006 году были подготовлены и направлены в Законодательное Собрание края и Губернатору края две аналитические записки: «О состоянии агропромышленного комплекса края и результатах оказания государственной поддержки из средств краевого бюджета» и «О состоянии готовности объектов строительства краевой адресной инвестиционной программы, предусмотренных к вводу в эксплуатацию в 2005 году».

В целях подготовки заключения на проект закона «Об утверждении отчета об исполнении краевого бюджета за 2005 год» осуществлена внешняя проверка в департаменте финансов администрации края.

При подготовке заключения особое внимание было уделено вопросу обеспечения выполнения основных задач, определенных бюджетным посланием Губернатора Красноярского края, в ходе исполнения Закона края «О краевом бюджете на 2005 год».

Учитывая результаты внешней проверки, Счетная палата края в целом охарактеризовала исполнение краевого бюджета как удовлетворительное, отмечая вместе с тем имеющееся отставание в достижении планируемых результатов в развитии экономики края, в повышении качества жизни населения, в мобилизации доходного потенциала с опорой на многоотраслевую структуру доходов, позволяющую нивелировать зависимость бюджета от конъюнктуры, складывающейся на рынке цветных металлов, в определении прогнозных показателей основных характеристик бюджета, дающих возможность более точно определять перспективы вложений в отрасли бюджетной сферы.

Счетная палата края пришла к выводу, что в процессе исполнения краевого бюджета, несмотря на принимаемые меры со стороны Совета администрации Красноярского края, в 2005 году не удалось избежать характерных, повторяющихся из года в год недостатков, ухудшающих качество бюджетного процесса, в том числе приводящих к нарушениям при использовании бюджетных средств.

IV. Реализация контрольных полномочий посредством проведения проверок в рамках текущего и последующего контроля

В соответствии с задачами, определенными Законом края «О Счетной палате Красноярского края», в 2006 году рассмотрены и утверждены заключения по 34 проверкам. Из них 22 проверки проведены по поручениям Законодательного Собрания края.

При планировании контрольных мероприятий Счетная палата стремилась всесторонне охватить ключевые вопросы исполнения краевого бюджета и бюджетного регулирования социально-экономического развития края.

При осуществлении контроля за формированием и исполнением доходов краевого бюджета в отчетном периоде внимание было уделено вопросам эффективности предоставления льгот по налогообложению имущества организаций, формирования доходной части краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований, обоснованности расчетов, полноты сборов и своевременности уплаты соответствующих платежей в краевой и местные бюджеты.

Применение льгот по отдельным налогам является одним из механизмов реализации налоговой политики любого уровня власти, в этой связи в рамках оценки их социально-экономической эффективности на краевом уровне, проведена проверка эффективности предоставления льгот по налогу на имущество организаций.

Потери бюджета края от предоставленных на федеральном и краевом уровнях льгот по налогу на имущество организаций составили более 74% в 2004 году и 70% по итогам 2005 года по отношению к сумме налога, исчисленного к уплате.

Льготы установленные как на федеральном, так и краевом уровнях по их направленности были разделены на «исключающие встречные финансовые потоки» и «снижающие налоговое бремя для отдельных категорий налогоплательщиков».

При этом последние либо несут социальную направленность (например: организации инвалидов и созданные ими организации), либо направлены на поддержку отдельных отраслей экономики (категорий налогоплательщиков).

В целях оценки экономической эффективности, предоставленные налоговые льготы были рассмотрены с двух позиций: во-первых, снижение налоговой нагрузки ведет к потерям доходов бюджета; во-вторых, поддержка налогоплательщиков в определенных обстоятельствах в дальнейшем должна способствовать наращиванию доходов бюджета за счет расширения налоговой базы, улучшения финансового состояния налогоплательщиков и т.д.

В процессе проверки была рассмотрена каждая из установленных Законом края льгот, взвешены заявленные при введении льгот параметры и оценено их исполнение по итогам прошедшего после введения периода. Проведенный анализ показал, что:

• отсутствие правовых оснований для предоставления органам исполнительной власти информации, составляющей налоговую тайну (ст. 102 НК РФ), не позволяет департаменту экономики администрации края получать всю информацию, требуемую для осуществления постоянного контроля за эффективностью предоставленных льгот;
• к недополучению доходов в бюджет края привело в частности невыполнение отдельными налогоплательщиками взятых на себя обязательств при получении льгот.

Справочно: Информация по результатам контрольного мероприятия опубликована в информационном бюллетене Счетной палаты края № 4 за 2006 год и размещена на официальном сайте в сети Интернет.

• отсутствует полная информация, подтверждающая отдельные заявляемые параметры в целях оценки обоснованности льготы, предоставляемой в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, на долю которой приходится 23% от суммы потерь бюджета от предоставления льгот на федеральном и краевом уровнях за 2005 год;
• невостребованность льготы в части освобождения от уплаты налога на имущество организаций народных художественных промыслов в течение 2 лет, свидетельствует о неэффективности данной льготы.

Заключение по результатам проверки эффективности предоставления льгот по налогу на имущество организаций и их влияния на доходную базу краевого бюджета было рассмотрено постоянной комиссии Законодательного Собрания Красноярского края по финансам, бюджету и налоговой политике. Согласно решения комиссии, первым заместителем Губернатора края Кузнецовым Л.В. проведено расширенное совещание по вопросу эффективности использования предоставленных льгот по налогу на имущество организаций, на котором заслушаны отчеты ОАО «Пикра» и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по фактическому использованию льгот и соблюдению заявленных прогнозных параметров при ходатайствах о предоставлении льгот.

При повторном рассмотрении данного вопроса вышеуказанной комиссией, Совету администрации края предложено проанализировать эффективность предоставления льгот по налогу на имущество организаций в соответствии с Законом края и по итогам первого полугодия 2007 года рассмотреть результаты использования льготы по налогу на имущество ОАО «Пикра» и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» с учетом их хозяйственно-финансовой деятельности.

Материалы проверок бюджетов 11 муниципальных образований (города: Ачинск, Канск, Назарово, Сосновоборск, Железногорск; поселок Солнечный; районы: Абанский, Енисейский, Емельяновский, Партизанский) показал, что по прежнему как при формировании, так и при исполнении местных бюджетов имеются типичные нарушения и недостатки регулярно отмечаемые Счетной палатой.

При этом принципиально новым подходом при проведении указанных проверок стало использование элементов аудита эффективности с целью комплексного анализа бюджетов территорий.

В городских округах имеется ряд проблем, являющихся типичными для периферии: «уход центров прибыли», разорение ряда ранее действовавших промышленных предприятий, не вписавшихся в новые рыночные отношения.

Так, несмотря на рост спроса на древесину, как на мировом, так и на внутреннем рынках, состояние лесопромышленного комплекса районов характеризуется спадом объемов производства. В Енисейском районе это во многом это обусловлено ухудшением финансового состояния ООО «Ярцевская лесопромышленная компания», приведшем в итоге к ее банкротству и введению конкурсного управления. В Партизанском районе лесосечный фонд используется в незначительных объемах, крупные лесопользователи в районе отсутствуют.

В ряде проверенных районов наблюдается снижение производства в сельском хозяйстве. В Партизанском районе сельскохозяйственное производство обеспечивает потребности района в продуктах питания собственного производства лишь на 11,6%. Доля района в общем краевом объеме производства зерна, молока, мяса составляет менее 1%.

В Абанском районе по сравнению с 2004 годом количество убыточных хозяйств возросло в 2,5 раза, прекратили деятельность 10% фермерских хозяйств и 7% личных подсобных хозяйств. Из-за неблагоприятных погодных условий в 2005 году недобор продукции в растениеводстве составил 107,4 млн. руб. (29,3%), в том числе по зерновым - 30,1%, кормовым – 35% к уровню 2004 года. На ухудшении финансового положения также сказалось снижение цен на зерно на 17,3%. В связи с убыточным производством молока (убытки 1,4 млн. руб.) и мяса крупного рогатого скота (10,9 млн. руб.), поголовье крупного рогатого скота за год снизилось на 2 048 голов (20%), включая погибший скот в результате пожара в колхозе им. Ленина (убытки 2 млн. руб.). Перерабатывающие производства на территории района отсутствуют, сырье в основном вывозится за пределы района. В летний период 2006 года закупочные цены сложились на уровне от 5 руб. до 6,5 руб. за 1 литр молока 1 сорта. К концу 2005 года началась процедура банкротства и прекращено производство продукции животноводства в СПК «Борец» и СПК «Надежда» (564 гол.), в 2006 году процедура банкротства начата еще в трёх организациях. Указанная ситуация типична для большинства районов, ориентированных на производство продукции сельского хозяйства.

Во всех проверенных территориях в 2004-2006 годах наблюдается сокращение численности постоянного населения, как в порядке естественной убыли, так и в виду миграционного фактора, который во многом обусловлен депрессивным состоянием экономики. Одним из проблемных вопросов, оказывающих влияние на развитие территорий, является безработица, особенно в сельской местности.

Практически во всех муниципальных образованиях на низком уровне остается развитие малого и индивидуального предпринимательства, которое может и должно стать одним из резервов увеличения занятости населения в экономике.

В 2006 году сохранилась тенденция сокращения доли собственных доходов муниципальных образований и увеличения доли безвозмездных поступлений из краевого бюджета в виде дотаций, субвенций и субсидий.

По степени зависимости от бюджетов вышестоящих уровней (удельный вес безвозмездных поступлений в общей сумме доходов за соответствующий отчетный период) территории распределились в следующем порядке: г. Ачинск – 49%, Емельяновский район – 54%, г. Назарово – 67%, , г. Сосновоборск – 74%, г. Канск – 76%, , Абанский район- 85%, , Партизанский район – 91%, Енисейский район – 93%.

Указанная тенденция прослеживается и по бюджетам закрытых административно-территориальных образований, которые с 2006 года включены в состав консолидированного бюджета Красноярского края. Если доля безвозмездных поступлений в бюджетах ЗАТО в 2005 году составляла по городу Зеленогорску - 5%, городу Железногорску - 40%, поселку Солнечному - 67%, то в 2006 году указанный показатель составил - 69%, 75%, 88%, соответственно.

Межмуниципальные различия налоговых поступлений обусловлены, в первую очередь, неоднородностью налоговой базы, а также различиями в усилиях властей по выполнению плановых назначений доходной части собственных бюджетов.

В процессе анализа бюджетов муниципальных образований в целом, а также при проведении проверок бюджетов отдельных муниципальных образований были обозначены и подтверждены характерные проблемы и недостатки с формированием доходов муниципальных образований, выявляемые и в предыдущие годы.

Наращивание собственного налогового потенциала является важнейшим направлением деятельности всех муниципальных образований, как краевого уровня, так и поселенческого, однако наличие 102 статьи в Налоговом кодексе РФ, отсутствие «доброй воли» крупных налогоплательщиков к сотрудничеству с территорией не позволяет органам власти обладать необходимой информацией.

Разрыв между размером фактически собранных на территории доходов и потенциальными возможностями территорий их создавать остается значительным. О чем свидетельствует и рост задолженности по налоговым и неналоговым доходам по отдельным территориям.

Формирование доходной части бюджетов поселений осложняется отсутствием в настоящее время информации о начислении и об уплате налогов и сборов от налоговых органов с детализацией до поселений.

Информация, поступающая от налоговых органов в электронном виде, финансовыми органами муниципальных образований не используется из-за несопоставимого формата данных и отсутствия соответствующего программного продукта.

Перечень налоговых доходов, поступающих в местные бюджеты, значительно сократился - за муниципальными образованиями закреплены права по введению земельного налога, налога на имущество физических лиц, единого налога на вмененный доход.

Имеющийся комплекс проблем с оформлением прав собственности на землю не позволяют решать вопросы по одному из основных источников доходов муниципальных образований – земельному налогу. Особенно при установлении сроков уплаты, лишивших большинство бюджетов поступлений по земельному налогу в 2006 году.

Самым стабильным источником доходов местных бюджетов в настоящее время остается налог на доходы физических лиц, формируемый в ряде территорий в основном за счет фонда оплаты труда «бюджетников».

Перед главами территорий стоит непростая задача по повышению наполняемости бюджетов в первую очередь доходами от собственности, администрирование которыми возложено на органы власти муниципальных образований, путем повышения эффективности ее использования.

В этой части доходов бюджета недостатки начинаются с формирования реестра собственности, содержание которого должно быть направлено на создание реальной картины имеющегося имущества (сведения о названии объектов, количественных характеристиках, балансовой стоимости, экономическом обороте объектов), что позволит вести учет и осуществлять действенный контроль. В этой связи требуется проведение инвентаризации имеющихся в собственности муниципальных образований объектов имущества, что по большинству территорий не было осуществлено в основном по причине отсутствия в бюджетах средств на эти цели.

Отсутствие должного контроля за своевременным внесением в бюджет арендной платы за землю и муниципальный нежилой фонд способствуют потерям бюджета в виде непогашенной задолженности. Необходимо отметить низкий уровень претензионно-исковой работы отделов и комитетов по управлению муниципальным имуществом администраций городов и районов края.

Недостаточно используется такой источник пополнения доходной части бюджетов муниципалитетов как прибыль от использования муниципального имущества, закрепленного за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения. Однако со стороны администраций отдельных территорий отсутствует должный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью данных предприятий и перечислением ими части прибыли в бюджеты муниципальных образований.

Результаты контрольных мероприятий Счетной палаты в 2006 году свидетельствуют о том, что в ходе формирования и исполнения местных бюджетов имеются достаточные резервы для совершенствования бюджетного процесса и бюджетных процедур, укрепления государственной финансовой дисциплины.

В качестве положительного момента можно отметить, что во всех проверенных муниципальных образованиях приняты нормативные акты, регулирующие бюджетный процесс.

Несмотря на это, в ходе проверок устанавливаются нарушения, как собственных положений о бюджетном процессе, так и требований, установленных Бюджетным кодексом РФ, регламентирующих основы составления, рассмотрения и утверждения бюджетов (статьи 169, 172, 173, 174, 175, 178, 179, 181, 182). В некоторых решениях о бюджете не устанавливается верхний предел муниципального долга с указанием, в том числе предельного объема муниципальных гарантий и расходы на его обслуживание. Отсутствует взаимоувязка показателей программы муниципальных заимствований и источников финансирования дефицита бюджета.

Имеют место нарушения основных этапов исполнения бюджетов по расходам, установленных главой 24 Бюджетного кодекса РФ, в части составления и утверждения сводной бюджетной росписи, ее соответствия утвержденному бюджету и нормативным срокам; составления и утверждения бюджетной росписи главными распорядителями бюджетных средств; утверждения и доведения уведомлений о бюджетных ассигнованиях до распорядителей и получателей бюджетных средств, а также утверждение смет доходов и расходов распорядителям бюджетных средств и бюджетным учреждениям; утверждения и доведение уведомлений о лимитах бюджетных обязательств до распорядителей и получателей бюджетных средств; принятия денежных обязательств получателями бюджетных средств; подтверждения и выверки исполнения денежных обязательств.

Практически в каждом муниципальном образовании отмечается низкий уровень бюджетного планирования, что подтверждается как многократными корректировками местных бюджетов в течение года, в том числе и под фактическое исполнение. Имеют место перемещение бюджетных ассигнований внутри расходной части бюджетов, зачастую, без финансово-экономических обоснований, иногда носящих хаотичный характер. Все это в конечном итоге приводит к несоблюдению принципа достоверности бюджета (статья 37 Бюджетного кодекса РФ), требующего надежности показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичности расчета доходов и расходов бюджета.

Не в полной мере выполняются требования Бюджетного кодекса РФ в части принятия решения о введении режима сокращения расходов, если в процессе исполнения бюджета происходит снижение объема поступлений доходов бюджета или поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, что приводит к неполному, по сравнению с утвержденным бюджетом, финансированию расходов не более чем на 10 процентов годовых назначений.

Практически во всех решениях муниципальных образований о бюджете неправомерно расширены полномочия финансовых органов, по сравнению с полномочиями, определенными Бюджетным кодексом РФ, в части предоставления права уточнения бюджетной росписи.

Имели место случаи, когда бюджетные назначения (как по доходам, так и по расходам и источникам финансирования дефицита бюджета) были отражены не в соответствии с требованиями указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных Министерством финансов РФ.

В четырех из 11 проверенных муниципальных образованиях принятие решения о бюджете не обеспечено до начала финансового года.

В половине из проверенных муниципальных образованиях решения о бюджете и внесение изменений в него публикуются не полностью, что не отвечает принципу гласности, установленному статьей 36 Бюджетного кодекса РФ.

Допускалось неэффективное использование средств, связанное с несвоевременным перечислением и неоправданно долгим нахождением средств (от одного до девяти месяцев) на счетах главных распорядителей и получателей бюджетных средств.

Отдельные управленческие решения органов власти местного самоуправления приводили к увеличению нагрузки на бюджеты территорий. За счет средств местных бюджетов вводились дополнительные льготы Почетным гражданам муниципального образования, расширялись льготы федеральным и краевым льготным категориям населения. Происходит рост численности работников аппарата управления.

Выявлялись случаи несоблюдения ограничений, определенных Законом края «О межбюджетных отношениях в Красноярском крае», по установлению размеров оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, в части выше предельных нормативов, установленных законом Красноярского края. В отношении муниципального образования г. Сосновоборск департаментом финансов были приняты меры по сокращению размера дотаций, причитающихся бюджету города из фонда финансовой поддержки.

Проверки показали, что структуры администраций муниципальных образований не в полной мере соответствуют требованиям Закона края «О реестре муниципальных должностей муниципальной службы».

Муниципальные целевые программы принимались без четкой детализации программных мероприятий, не утверждались индикаторы оценки результативности финансовых вложений.

Администрациями муниципальных образований не налажена четкая работа по недопущению роста кредиторской задолженности бюджета.

В ходе исполнения бюджета главными распорядителями средств местных бюджетов допускалось отвлечение бюджетных средств в дебиторскую задолженность. Не принимались должные меры по взысканию дебиторской задолженности с давними сроками возникновения (более года), что свидетельствует о неэффективном расходовании средств местного бюджета.

При использовании муниципальной собственности имело место занижение размеров арендной платы за использование муниципального имущества, неэффективное управление объектами муниципальной собственности.

Серьезным, на наш взгляд, недостатком бюджетного процесса в проверяемых территориях является длительное формирование контрольных органов муниципальных образований, наличие которых предусмотрено Бюджетных кодексом РФ и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По состоянию на 01.01.2007 в различном формате образовано 26 контрольных органов муниципальных образований и процесс их создания приостановлен ввиду нерешенности законодательных, организационных и финансовых вопросов.

Сфера управления собственностью традиционно является одной из самых проблемных, о чем свидетельствуют и проверки, проводимые Счетной палатой края.

Динамика поступлений от использования имущества, находящегося в краевой собственности за ряд лет, указывает на сокращение их доли по отношению к общему объему доходов краевого бюджета. Так, только с 2003 года с учетом доходов от продажи земли сокращение составило 2,4 процентных пункта (с 4,4% по факту 2003 года до 2% по прогнозу поступлений в 2007 году). При этом по отношению к плану 2003 года сокращение составило 3,6 процентных пункта.

Во многом это вызвано объективными причинами, связанными с приватизацией краевого государственного имущества. В этой связи все большую важность приобретают поступления от использования земли. Однако, рост доходов краевого бюджета от аренды земли напрямую зависит от процесса регистрации прав собственности края на земельные участки, который пока еще не получил достаточного развития.

При этом на протяжении ряда лет прогнозные планы приватизации по количеству объектов не исполнялись в полном объеме и, как правило, в течение года подвергались корректировкам, что свидетельствует о низком качестве подготовки и исполнения программ приватизации.

Значительно снижают эффективность сдачи в аренду краевого государственного имущества недостатки и упущения при заключении договоров аренды, несовершенство нормативной правовой базы, непринятие мер по уменьшению задолженности в части перечисления арендных платежей в краевой бюджет.

Отсутствует надлежащий контроль со стороны органов исполнительной власти края за использованием краевого имущества, управлением акционерными обществами с долей участия Красноярского края в уставном капитале через институт представителей государства. Не утверждены принципы дивидендной политики в отношении акционерных обществ, пакеты акций которых находятся в краевой собственности.

Не используются в полном объеме резервы дивидендных выплат для пополнения доходной части бюджета при том, что государство, владея более чем 25% акций ряда обществ, осуществляющих перечисление дивидендов в краевой бюджет, в лице своих представителей в органах управления имеет возможность активного влияния на принятие соответствующих решений.

Остается низкой эффективность использования краевого государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за краевыми государственными унитарными предприятиями.

Не завершено создание достоверного и полноценного реестра краевого государственного имущества, не решена проблема его бухгалтерского учета.

В реестр показателей экономической эффективности деятельности внесены соответствующие данные только по двум третям государственных предприятий и акционерных обществ с краевой долей собственности в уставном капитале, находящихся в реестре государственного имущества Красноярского края.

Предыдущие проверки Счетной палаты края, затрагивавшие вопросы оценки эффективности управления принадлежащими краю пакетами акций и финансово-хозяйственной деятельности открытых акционерных обществ с долей участия Красноярского края, в основном указывали на неудовлетворительную деятельность государства в этой сфере, чему ярким примером служат неутешительные результаты деятельности ОАО «Канская табачная фабрика», выражающиеся в снижении объемов выпуска и реализации производимой табачной продукции, ухудшении основных показателей финансово-хозяйственной деятельности, спаде рентабельности продукции и продаж и, соответственно, сокращении дивидендных выплат, зачисляемых в краевой бюджет.

Стоит отметить, что уже в течении года остается не реализованным предложение, сформулированное в постановлении Законодательного Собрания края от 21.02.2006. №17-4516П «О заключении Счетной палаты края по результатам проверки эффективности управления принадлежащим краю пакетом акций ОАО «Канская табачная фабрика», в части представления в месячный срок в Законодательное Собрание края предложения по реализации контрольного пакета акций указанного Общества.

При проведении аудита эффективности управления принадлежащим краю пакетом акций ОАО «Красноярскнефтепродукт» в 2004, 2005 годах установлены как положительные, так и отрицательные моменты в деятельности ОАО «КНП», которое в настоящее время является единственным крупным в крае хозяйствующим субъектом, осуществляющим свою деятельность в сфере хранения и реализации ГСМ, более половины акций которого принадлежит государству.

В 2004-2005 годах достигнутые Обществом финансово-экономические показатели деятельности превысили основные планируемые показатели, утвержденные на советах директоров. Результатом принятых мер по обновлению основных средств Общества стала положительная динамика состояния основных средств, характеризующаяся увеличением как первоначальной, так и остаточной их стоимости.

Рост рыночной капитализации акций Общества за проверяемый период составил 317 571 тыс. руб. или 72,9%.

Несмотря на значительное увеличение в 2005 году выручки от продаж по сравнению с 2004 годом – на 36,8%, чистая прибыль увеличилась всего на 3,7%. Соответственно, наблюдалось снижение показателей коэффициентов рентабельности, что в основном обусловлено увеличением на 38,6% себестоимости проданных товаров при сдерживании розничных цен.

В целом с учетом специфики Общества его положение можно назвать вполне стабильным, что косвенно подтверждается динамикой рыночной капитализации акций. Однако, вызывает настороженность продолжающееся ухудшение ряда показателей его деятельности. В течение проверяемого периода при сохранении перспективной ликвидности происходило ухудшение текущей. Динамика большинства коэффициентов платежеспособности свидетельствовала о низкой платежеспособности Общества, большой зависимости от заемных источников финансирования.

В качестве положительного момента отмечено снижение дебиторской задолженности на фоне сокращения периода ее оборота, при этом ОАО «КНП» не имеет просроченных кредитов и бюджетных обязательств.

Сдерживающими факторами в развитии ОАО «КНП» являлись увеличение конкуренции на рынке ГСМ, наличие непогашенной дебиторской задолженности «Сельхозобъединения», а также кредиторской задолженности перед Красноярским территориальным управлением по государственным резервам, величина которой составляет почти 37 млн. руб.

При этом растущие потребности рынка, деловая репутация Общества и наличие разветвленной филиальной сети позволяют рассчитывать на перспективы его дальнейшего развития в свете объединения Красноярского края, в первую очередь в части сохранения и увеличения занимаемой ОАО «КНП» доли рынка, как за счет расширения сферы участия в поставках нефтепродуктов по государственным и муниципальным контрактам, так и за счет увеличения розничных продаж.

В результате реализации предложений, сформулированных в заключении по результатам проверки, Обществом разработан долгосрочный план стратегического развития до 2010 года, разработаны мероприятия по увеличению товарооборота и сохранению и увеличению доли Общества на рынке нефтепродуктов края и по продолжению работы по сокращению затрат на содержание нерентабельных объектов, экономия затрат на содержание которых составит до 1,5 млн. руб. в год.

Вместе с тем, до настоящего времени остается не решенным вопрос по расчетам перед управлением Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, предложение о рассмотрении которого сформулировано в адрес Совета администрации края в решении постоянной комиссии по экономической политике и собственности Законодательного Собрания Красноярского края по результатам рассмотрения Заключения Счетной палаты края по указанной проверке.

Красноярский край обладает уникальными природными комплексами, большими запасами минерального сырья, леса, гидроресурсов, отличается разнообразием растительного и животного мира с одной стороны. С другой, перспективы экономического роста связанные с интенсификацией вовлечения сырьевого ресурсного потенциала в добычу и переработку будут способствовать не только расширению доходной базы бюджетов всех уровней, но и увеличению антропогенной нагрузки на окружающую природную среду, являющуюся средой обитания человека.

На фоне неблагополучной экологической обстановки в крае на повестку дня встает вопрос расширения участия государства, в том числе финансового для проведения взвешенной политики в сфере обеспечения экологической безопасности и совершенствования контроля за расходованием средств бюджета для решения проблем природопользования.

Проведенные проверки в рамках контроля за расходами краевого бюджета на охрану окружающей среды и природных ресурсов показали, что проблемы управления природно-ресурсным блоком отчасти обусловлены объективными трудностями, связанными с тем, что даже за охваченный период времени неоднократно менялась структура управления отраслью, соответственно корректировались подходы к решению задач в сфере природопользования и экологии, менялись механизмы финансирования, неоднократно изменялось законодательство, перераспределялись полномочия и объемы финансовых ресурсов в краевом бюджете. В то же время выявились и субъективные недостатки в процессе управления природно-ресурсным блоком.

Проверка целевого и эффективного использования средств краевого бюджета, выделенных в 2005 году на реализацию мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, показала, что эффективность использования средств краевого бюджета снижается из-за отсутствия последовательного и перспективного планирования проведения мероприятий по охране окружающей среды, с учетом их практического применения, экологической и экономической результативности. А также из-за направления средств на многочисленные мероприятия имеющих научно-исследовательскую и информационную направленность, что лишь косвенно влияет на улучшение экологической обстановки. Ряд выполненных и оплаченных работ впоследствии не используется.

Управлением природных ресурсов администрации края не осуществлялся необходимый контроль за ходом выполнения работ по заключенным государственным контрактам, не исполнялось должным образом законодательство, регулирующее отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (услуг) для государственных нужд, своевременно не принимались решения в части дальнейшего использования разработанных и оплаченных мероприятий. Взысканы средства израсходованные не по целевому назначению.

Внесены предложения по совершенствованию деятельности управления природных ресурсов и необходимости разработки и реализации на территории края законодательно утвержденных краевых целевых программ в сфере природопользования.

Проверкой целевого использования средств краевого бюджета, выделенных на финансирование краевых целевых программ геологического изучения недр и развития минерально-сырьевой базы в Красноярском крае в 2003-2004 годах установлены факты неэффективного использования средств краевого бюджета ввиду наличия незавершенных объектов геологоразведочных работ, невыполнения мероприятий программ геологического изучения недр, что не позволило достичь конкретных целей и обеспечить выполнение задачи прироста объемов запасов по ряду видов минерального сырья.

Остатки средств краевого целевого фонда геологического изучения недр и развития минерально-сырьевой базы не были направлены на погашение кредиторской задолженности.

Проводилась оплата работ, не предусмотренных государственным контрактом, финансировались расходы на содержание объекта федеральной собственности. Не разработаны нормативные акты об оценке стоимости геологической информации, созданной за счет средств краевого целевого бюджетного фонда, предоставляемой в пользование.

По результатам проверки решением постоянной комиссии Законодательного Собрания края по природным ресурсам, экологии и природоохранной деятельности было предложено Совету администрации края рассмотреть итоги реализации краевых целевых программ в 2003-2005 годах, подготовить законодательные инициативы по внесению изменений в действующий закон РФ «О недрах».

Проверкой целевого и эффективного использования средств выделенных из краевого бюджета в 2005 году на охрану и функционирование особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ) установлено, что при наличии большого количества ООПТ, занимающих значительные площади на территории края и недостаточного финансирования для увеличения численности инспекторского состава Дирекции по особо охраняемым природным территориям, существующем уровне материально-технического обеспечения, невозможно эффективное выполнение задач по сохранению особо охраняемых природных комплексов. Не позволяют этого делать и имеющиеся проблемы в сфере наделения службы полномочиями по привлечению к ответственности за нарушение режима и правил использования природных ресурсов особо охраняемых природных территорий.

Снижается уровень взыскания штрафных санкций за нарушение действующего природоохранного законодательства. Установлено длительное нахождение средств краевого бюджета на счете Дирекции, отвлечение их в дебиторскую задолженность, что свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств. Установлены нарушения в применении бюджетной классификации Российской Федерации и Бюджетного кодекса РФ и факты нецелевого использования средств.

По результатам проверки решением постоянной комиссии Законодательного Собрания края по природным ресурсам, экологии и природоохранной деятельности от 21.11.2006 № 3611а-ЗС рекомендовано Совету администрации края обратить внимание на исполнение предложений Счетной палаты края в полном объеме и проинформировать Законодательное Собрание о функционировании существующих и перспективах создания новых особо охраняемых природных территорий. КГУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям» предложено представить в постоянную комиссию план мероприятий по устранению допущенных нарушений и принять меры к недопущению отмеченных в заключение недостатков.

По информации Совета администрации края проектом краевого бюджета на 2007 год предусмотрено финансирование разработки краевой целевой программы по охране окружающей среды Красноярского края, в которой будет предусмотрен комплекс мероприятий по особо охраняемым природным территориям краевого значения. Подготовлены и находятся на рассмотрении в исполнительных органах государственной власти края:

• предложения по внесению изменений в федеральное законодательство в части наделения государственных инспекторов по охране ООПТ регионального значения соответствующими правами и обязанностями;
• проекты положения «О символике КГУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям» и Порядка расчета численности и материально-технической оснащенности государственных инспекторов по охране особо охраняемых природных территорий Красноярского края.

В области контроля за расходами на национальную оборону, национальную безопасность, правоохранительную деятельность и судебную систему в отчетном периоде проведены проверки по реализации государственных функций по мобилизационной подготовке, по осуществлению полномочий органов исполнительной власти края по обеспечению деятельности мировых судей, по использованию средств краевого бюджета на финансирование подразделений милиции общественной безопасности Главного управления внутренних дел Красноярского края.

Преступность остается одной из самых острых социальных проблем общества.

Общее число зарегистрированных преступлений после некоторого спада в 2002 году постоянно растет: в 2005 году (81 262) на 25,5% к 2004 году, с превышением показателя роста по Сибирскому федеральному округу и по Российской Федерации в целом на 3,8% и 2,7% соответственно; в 1 полугодии 2006 года (47 748) – на 36,1% к аналогичному периоду предыдущего года; за 11 месяцев 2006 года (88 402) – на 21,5%. Сложной сохраняется ситуация в общественных местах и на улицах городов и районов края. Из общего числа зарегистрированных преступлений 63,4% (51 558) в 2005 году и 64,2%, (30 650) в 1 полугодии 2006 года – по линии милиции общественной безопасности. Отмечается увеличение на 76,8% количества приостановленных дел, в том числе по линии МОБ на 85% и снижение раскрываемости преступлений до 52,8%, прошлый период – 62,5%, в том числе по линии МОБ – 49,9% и 61,1% соответственно.

Увеличение расходов краевого бюджета на финансирование деятельности подразделений МОБ ГУВД края не повлияло на уменьшение числа преступлений.

Проверки использования средств краевого бюджета на финансирование подразделений МОБ ГУВД края в 2005 году и 1 полугодии 2006 года показали, что за счет средств краевого бюджета осуществлялось финансирование деятельности подразделений МОБ ГУВД края в пределах установленного лимита численности (за исключением 39 единиц обслуживающего персонала в 2005 году) и в соответствии с Законом края от 29.11.2005 № 16-4079 «Об обеспечении деятельности милиции общественной безопасности Главного управления внутренних дел Красноярского края».

При этом утвержденные лимиты численности МОБ ГУВД края, содержащейся за счет краевого бюджета, были ниже нормативной численности (в 2005 году на 1 991 единицу; в 2006 году – на 1 513 единиц), что не обеспечило в этой части исполнение Указа Президента РФ № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации». Кроме того, в пределах указанных лимитов содержалась численность, входящая в подразделения, подлежащие финансированию из средств федерального бюджета (в 2005 году – 1 214,5 единиц; в 2006 году – 1 168 единиц) и в иные подразделения (2 542,5 и 2 378 единиц соответственно), с расходами в проверяемом периоде свыше 900 млн. руб. В то же время подразделения МОБ, финансируемые из краевого бюджета, не были обеспечены в соответствии с нормами положенности специальной техникой, средствами связи, оргтехникой.

Проверка эффективности использования средств краевого бюджета, направленных на осуществление полномочий органов исполнительной власти Красноярского края по обеспечению деятельности мировых судей в 2005 году и текущем периоде 2006 года показала, что продолжает иметь место увеличение нагрузки мировых судей. Это, с одной стороны, является результатом социальной и экономической напряженности, ошибок общеуправленческого характера, неспособности государства реализовать свою политику в части создания цивилизованного рынка труда, жилья, услуг (количество гражданско-правовых споров по взысканию квартирной платы и коммунальных услуг увеличилось с 12 471 в 2003 году до 26 573 в 2005 году), с другой стороны, расширением подсудности мировых судей за счет дел об административных правонарушениях (увеличилась, в частности, доля дел по правонарушениям в области дорожного движения с 39,5% в 2003 году до 56,4% в 2005 году).

Большая загруженность судей ведет к более длительному рассмотрению дел. Это нарушает право граждан на скорое и качественное правосудие. Разрешение ситуации стало возможным благодаря созданию дополнительных судебных участков в городах и районах края (в результате уменьшения верхнего предела численности населения на одном участке мировых судей с 30 до 23 тысяч человек), увеличением предельной штатной численности аппарата мирового судьи (с двух до трех единиц на одного мирового судью), а также повышению эффективности организационного, материально-технического обеспечения мирового судьи.

Как показала проверка, агентством по обеспечению деятельности мировых судей администрации края в порядке реализации возложенных полномочий заключены договоры на обеспечение помещениями судебных участков, на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по занимаемым помещениям; предоставление услуг связи, информационного обслуживания, охранно-пожарной сигнализации, ремонту помещений и оборудования и другие.

Вместе с тем принятые меры не позволили решить проблемы по надлежащему обеспечению мировых судей помещениями, программно-аппаратными и материально-техническими средствами для ведения судопроизводства и делопроизводства.

Обеспеченность мировых судей площадями составляет 53% от потребности. При этом, за период 2002-2005 допущено их сокращение в среднем на одного мирового судью со 106 кв. м (при минимальной норме 150 кв.м) до 79,9 кв.м. 70 судебных участков не отвечают норме нового Закона края от 20.06.2006 «О мировых судьях в Красноярском крае», предусматривающей размещение мирового судьи и его аппарата в помещении (здании), расположенном на территории судебного участка, в пределах которого мировой судья осуществляет свою деятельность. Снизилась доля площадей помещений, предоставляемых мировым судьям на безвозмездной основе с 66% до 64,2%, или на 330,9 кв.м., с ростом предоставленных на условиях аренды – на 143,1 кв.м. с увеличением расходов по арендным платежам в 2,4 раза.

Советом администрации края не реализовано предложение Законодательного Собрания края в соответствии с постановлением от 25.07.2004 № 11-2058П «Об установлении нормативов материально-технического обеспечения деятельности мирового судьи в крае». Нормы обеспеченности мировых судей в крае не утверждены.

Несмотря на увеличение расходов краевого бюджета за период 2001-2006 годы в расчете на одного мирового судью в 5,3 раза (с 216,7 тыс. руб. до 1 144,7 тыс. руб.), обеспеченность судебных участков компьютерной и оргтехникой, по информации агентства, составляет 71,5%, средствами связи – 43%, мебелью и бытовой техникой – 39% от потребности; абонентскими телефонными номерами – 50%; средствами охраны помещений – 28,6%, охранно-пожарной сигнализацией – 10%.

По результатам проверки использования средств краевого бюджета, выделенных в 2005 году и текущем периоде 2006 года на реализацию государственных функций по мобилизационной подготовке в соответствии с предложениями Счетной палаты края КГУ «Учебно-тренировочный комплекс администрации края» и его имущество внесены в государственный реестр юридических лиц и реестр государственного имущества Красноярского края; внесены изменения в Устав учреждения в части целей его создания, а также в Закон края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» в части видов и размера компенсационных выплат работникам учреждения и формирования фонда оплаты труда.

В центре внимания Счетной палаты края находились и вопросы организации поставок продукции, работ услуг для нужд Красноярского края.

В ходе проверки эффективности деятельности краевого государственного учреждения «Служба государственного заказа Красноярского края» выявлены существенные недостатки в созданной системе государственных закупок.

Основной вывод, вытекающий из результатов проверки ГУ «Служба государственного заказа Красноярского края» заключается в том, что существующая система размещения государственных закупок для нужд края не может быть признана полноценно эффективной, прежде всего с точки зрения создания условий для развития конкуренции; обеспечения контроля за исполнением государственных контрактов и повышения персональной ответственности должностных лиц; получения информации, позволяющей оценить экономический эффект для краевого бюджета.

Практика централизации государственных закупок для государственных нужд позволила получить экономию бюджетных средств за счет приобретения крупных оптовых партий продукции для краевых учреждений и организаций. Вместе с тем, краевое государственное учреждение «Служба государственного заказа Красноярского края» не смогло организовать эффективный контроль за исполнением государственных контрактов на поставку продукции, особенно на такие виды продукции, которые нуждаются в оперативном контроле сроков и качества поставок.

Проверкой установлено, что конкурсной комиссией КГУ «Служба госзаказа» к участию в конкурсе допускались заявки не отвечающие требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, тем самым искусственно создавалась конкурентная среда. В нарушение Постановления № 13-п, КГУ «Служба госзаказа» не осуществляло сбор отчетов от краевых бюджетных организаций по исполнению краевых государственных контрактов с победителями конкурсов, не располагало информацией о количестве и общей стоимости заключенных контрактов по результатам проведенных конкурсов, не осуществляло контроль за исполнением государственных контрактов на закупку и поставку продукции для государственных нужд Красноярского края КГУ «Служба госзаказа».

По результатам рассмотрения заключения Счетной палаты края постановлением Законодательного Собрания края от 21.02.2006 № 17-4514П в адрес Совета администрации края внесен ряд предложений по усовершенствованию механизма размещения закупок для государственных нужд края, по организации системного контроля за исполнением государственных контрактов и отчетности.

Проверка достаточности, эффективности и целевого использования средств краевого бюджета на содержание государственного краевого учреждения «Красноярский краевой Дом журналиста», на издание и распространение районных газет «Нива», «Новый путь», «Новая жизнь», «Вместе в Вами» за 2005 год выявила серьезные упущения и недостатки в организации работы ГКУ «Красноярский краевой Дом журналиста» (далее по тексту Дом журналиста).

Агентство печати и массовых коммуникаций администрации края, являясь учредителем ГКУ «Дом журналиста», не управляло экономической и функциональной деятельностью учреждения, не планировало его работу, не осуществляло контроль за поступлением денежных средств от оказания платных услуг и издательской деятельности, а также от создания условий для проведения различных мероприятий на арендованных учреждением площадях. Мероприятия проводились Домом журналиста по мере их возникновения на безвозмездной основе.

Анализ содержания газет, проведенный с точки зрения эффективности использования газетной площади, показал, что для опубликования собственных материалов редакциями использовалось всего 25%-30% газетной площади. Районные новости публиковались нерегулярно. В газетах мало информационных сообщений освещающих события в стране и мировых новостей.

Несмотря на то, что районные газеты, как правило, являются единственно доступным печатным источником информации о жизни края, несмотря на очевидный прогресс в полиграфическом исполнении и дизайне газет благодаря использованию современных компьютерных технологий для верстки изданий, социальная результативность издательской деятельности ГКУ «Дом журналиста» была весьма низкой, не реализовывалось до 40% тиража выпускаемых газет.

По результатам проверки агентством печати и массовых коммуникаций администрации края приняты меры по устранению замечаний, выявленных при проверке Дома журналиста: издан приказ от 24.04.2006 № 35 «Об упорядочении технологического процесса выпуска районных газет», обеспечен возврат средств, предложенных Дому журналиста к восстановлению в краевой бюджет. Частично, в сумме 110,2 тыс. руб., возмещена дебиторская задолженность органов местного самоуправления от предпринимательской деятельности, связанной с издательством и распространением газет.

Проверкой полноты поступления, целевого и эффективного использования средств краевого бюджета на реализацию краевой целевой программы «Обеспечение жизнедеятельности образовательных учреждений» на 2004-2006 годы установлено, что благодаря совместной последовательной работе органов исполнительной и законодательной власти края и органов местного самоуправления, руководителей Главного управления образования администрации края и образовательных учреждений, своевременному и в полном объеме финансированию Программы 378 образовательных учреждений оснащено установками автоматической охранно-пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в 157 учреждениях проведен ремонт электрических сетей и электроустановок, в 231 учреждении проведен ремонт систем отопления и водоснабжения, 203 образовательных учреждения оснащено приборами искусственного освещения, для 344 учреждений приобретена ученическая мебель.

По данным агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации Красноярского края, количество пожаров и возгораний, зарегистрированных в образовательных учреждениях края, в 2005 году сократилось на 27 случаев по сравнению с 2003 годом и составило 24 случая. В 2004 и 2005 годах не зарегистрировано ни одного пострадавшего против 5 человек в 2003 году. Материальный ущерб, нанесенный бюджету в результате пожаров, в 2005 году составил 177,8 тыс. руб. против 954,2 тыс. руб. в 2003 году.

Вместе с тем, нельзя сделать однозначные выводы об уровне эффективности использования программных средств, так как в Программе не утверждены промежуточные и конечные относительные показатели, которые отражают выполнение поставленной перед заказчиком задачи.

Агентство не обеспечило экономное использование ресурсов, выделенных на установку ОПС в краевых образовательных учреждениях, не приняло меры воздействия к подрядчикам за нарушение сроков выполнения монтажных работ по установке охранно-пожарной сигнализации и ремонтных работ в краевых образовательных учреждениях.

Финансирование субвенций и субсидий путем авансирования производилось Главным финансовым управлением администрации Красноярского края при отсутствии заключенных контрактов. Программные средства до четырех месяцев находились на счетах бюджетополучателей без движения. Суммы аванса превышали установленный предел (20%-30%).

Агентством и Главным финансовым управлением администрации Красноярского края принимались для оплаты выполненных объемов работ документы, не согласованные с территориальными надзорными органами.

По результатам проверки агентством образования администрации края устранены практически все отмеченные в заключении недостатки и нарушения, восстановлены в краевой бюджет средства, израсходованные не по целевому назначению в сумме 40,2 тыс. руб., незаконно в сумме 98,9 тыс. руб. На сумму 1 077,6 тыс. руб., классифицированную по результатам проверки как незаконные расходы, представлены документы, подтверждающие стопроцентное выполнение условий долевого финансирования мероприятий Программы, в связи с чем расходы в сумме 1077,6 тыс. руб. признаны законными.

Согласно предписанию об устранении выявленных нарушений, направленному в адрес администрации города Красноярска, в краевой бюджет восстановлены 823,6 тыс. руб.

Проведенные проверки в рамках контроля за использованием средств краевого бюджета, направляемых на финансирование инвестиционно-строительной и жилищно-коммунальной сфер показали, что главными распорядителями средств (распорядителями средств) допускается ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных ст.ст. 158, 160 Бюджетного кодекса РФ в части осуществления контроля за предоставлением отчетности и достоверности информации о проверке документов, а также за эффективным использованием средств.

Отсутствие должной заинтересованности в получении конкретных результатов от вложения средств нарушает принцип экономности и эффективности их использования, установленный ст.34 Бюджетного кодекса РФ.

При выделении субсидий в нарушение Бюджетного кодекса РФ не всегда осуществлялось долевое финансирование.

Государственными и муниципальными заказчиками практикуется формальный подход к определению подрядчиков на строительство объектов, не учитывается их финансовое состояние, что отражается на сроках строительства и, как следствие – приводит к его удорожанию.

Так, проверка целевого использования средств краевого бюджета, направленных в 2004 г. и за 9 мес. 2005 г. на реализацию краевой целевой программы «Строительство жилья взамен ветхого и аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2002 – 2005 годы» показала, что увеличение объемов финансирования мероприятий КЦП в 2004-2005 годах в 6 раз (в т.ч. за счет средств краевого бюджета в 6,7 раза), в сравнении с 2002-2003 годами, не оказало должного влияния на итоги ее реализации. Не выполнены основные показатели КЦП: снесено 11,2% ветхого (аварийного) жилья от программных назначений; построено и приобретено 44,1% жилья; переселено 40,7% населения от планируемого показателя. Не реализовано в течение всего периода действия КЦП мероприятие по строительству объектов коммунального назначения, на которое предусматривалось 18,7% от программных назначений. Отметим, что из краевого бюджета за период с 2002 года по сентябрь 2005 года фактически профинансировано 18,1% от программных назначений.

Недостаточность финансирования способствовала затягиванию сроков строительства во всех территориях края (до 12 лет), кроме г. Красноярска. Не выдерживались нормативные сроки строительства. Из 13 строящихся объектов КЦП на 01.10.2005 не были завершены строительством 8. Наименьший процент готовности имели объекты (жилые дома) в городах: Игарке (6%), Лесосибирске (9%), Канске (10%), Минусинске (18%).

В краевом бюджете на 2006 г. не предусматривались средства ни на консервацию незавершенного строительства жилых домов в городах Игарке и Лесосибирске, ни на его охрану, что подтверждает неэффективность использования (потери) средств в сумме 3456 тыс.руб., перечисленных в 2005 г. за выполненные работы. УКСом администрации края нарушены (превышены) нормативные сроки оформления права собственности на сданные в эксплуатацию жилые дома в Игарке и Лесосибирске.

Выявлено несоответствие объемов предоставляемого взамен ветхого (аварийного) жилья в г. Красноярске требованиям ст.89 Жилищного Кодекса РФ: общая площадь жилья как превышена, так и занижена против ранее занимаемой.

В нарушение Градостроительного кодекса РФ в 7 городах (Дивногорске, Игарке, Шарыпово, Енисейске, Минусинске, Ачинске, Лесосибирске) строительство велось на основании разрешений не на строительство, а на проведение строительно-монтажных работ; в составе документов, представленных Главгосэкспертизе края на строительство жилого дома в пос. Дубинино, отсутствует заключение органа государственной экологической экспертизы; строительство жилого дома в Красноярске (ул.Тимошенкова, 9) начато без наличия положительного сводного заключения Главгосэкспртизы края на проектную документацию. Таким образом, незаконно использовалось 107317 тыс. руб.

Неэффективность принимаемых органами исполнительной власти края решений в жилищной сфере подтверждают данные статистики: при росте объемов жилищного строительства в 11 муниципальных образованиях края в целом его состояние не удовлетворяет потребностям населения. Ветшание жилищного фонда догоняет рост объемов в жилищном строительстве: в сравнении с 2000 годом объемы ветхого (аварийного) жилья увеличились на 38,4%, за десятилетие (1995-2005 годы) возросли в 2,4 раза. Удельный вес ветхого (аварийного) жилищного фонда во всем жилищном фонде края составил к концу 2004 года 3,6%. Средние цены на 1 кв.м. жилья, в сравнении с 2002 годом, выросли почти в 2 раза, при этом денежные доходы населения края – только на 45%.

По результатам проверки использования средств, направляемых на ремонт школы в с.Новогородка Иланского района установлены аналогичные нарушения. Так, формальный подход конкурсной комиссии привел к определению победителя-подрядчика ООО «Фрост», не обладающего необходимыми мощностями и ресурсами для освоения за 4,5 месяца бюджетных средств в сумме 4252,8 тыс. руб.

В нарушение федерального законодательства и постановления администрации Иланского района договор с подрядчиком заключен не муниципальным заказчиком (отделом образования администрации Иланского района), а МОУ «Новогородская средняя общеобразовательная школа № 3», не уполномоченным на выполнение этих действий и не являющихся специалистами в области строительства. В результате непрофессиональных решений в нарушение п.5.9 «Положения об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» локальные сметные расчеты, график производства работ, техническое задание, не были утверждены ни Главой района, ни муниципальным заказчиком. Несмотря на неудовлетворительное качество работ, которое отмечалось уже через месяц после их начала, а затем неоднократно подтверждалось как муниципальным заказчиком, так и представителем технического надзора, акты выполненных работ подписывались заказчиком, оплата работ производилась.

По оценке агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации края сметная стоимость общестроительных работ завышена на 254,2 тыс.руб. (по локальному сметному расчету № 1); расходы на заработную плату – на 335,3 тыс.руб. по всем сметным расчетам, что также является неэффективным.

Срыв сроков окончания работ, отсутствие на объекте квалифицированных рабочих в необходимом количестве не повлияло на принятие решения о расторжении договора с подрядчиком и выставление ему заказчиком штрафных договорных санкций, составляющих по нашим расчетам свыше 40 тыс. руб. По инициативе главы района для ускорения работы на объекте привлекались работники администрации района и безработные граждане, не имеющие необходимой квалификации.

Следует отметить, что в сообщениях о готовности школ к началу учебного года школа в качестве проблемной не указывалась, т.е. искажалась оперативная информация, предоставляемая в агентство образования администрации края.

В результате не соблюдались требования Федерального закона «Об образовании», учебный процесс для учащихся начался в школе со II полугодия – 14.01.2007г.

Выводы и обобщения, характерные для всех вышеуказанных замечаний и нарушений были изложены в аналитической записке о состоянии готовности объектов строительства краевой адресной инвестиционной программы, предусмотренных к вводу в эксплуатацию в 2005 году.

Основные причины снижения результативности государственных капитальных вложений выразились в неподготовленности необходимой документации и недостаточной проработке (оценке) эффективности инвестиционных проектов на стадии подготовки проекта краевого бюджета, а также влиянии субъективного фактора на процесс формирования КАИП (не учитывающего степени подготовленности инвестиционного проекта, наличия его обоснований и экспертной оценки); отсутствии концентрации средств краевого бюджета на первоочередном финансировании переходящих объектов с высокой степенью готовности и пусковых объектов; наличии фактов распыления средств. На снижение результативности исполнения КАИП также повлиял недостаточный контроль со стороны государственных заказчиков за освоением подрядными организациями выделенных объемов капитальных вложений: по 3 пусковым объектам подрядчиками не отработаны авансовые выплаты.

Между тем в качестве положительного примера нами отмечено, что Совету администрации края удалось сократить отставание по финансированию КАИП: с 76% в 2003 году до 92,5% в 2004 году. Также сокращена кредиторская задолженность – к уровню 2004 года почти в 2 раза (по объектам, находящимся на балансе УКСа администрации края).

Неэффективное, безрезультатное использование средств краевого бюджета, выделяемых в форме капитальных вложений, подтверждает незаинтересованность государственных заказчиков в строительстве социальных объектов КАИП. При отсутствии нормативно-правового закрепления основных процедур ее формирования и реализации не определены цели и задачи КАИП, а также основные функции государственных заказчиков и заказчиков-застройщиков по строительству объектов за счет средств краевого бюджета.

Недостаточная эффективность принимаемых решений отмечена нами и в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В 2005 году в контролирующие органы поступило значительное количество жалоб от населения на низкое качество предоставляемых ЖКУ. Анализ проверок службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации края, а также обращений граждан на действия исполнителей ЖКУ по Красноярску, поступивших в Роспотребнадзор в 2005 году, показывает, что, несмотря на контроль за работой организаций ЖКХ и применение системы штрафов со стороны заказчика – департамента городского хозяйства администрации Красноярска, основой жалоб со стороны населения является неудовлетворительное качество предоставления коммунальных услуг при все возрастающих тарифах.

Государство повышает ответственность перед организациями, предоставляющими гражданам услуги ЖКУ, что обуславливается следующими факторами: увеличиваются затраты краевого бюджета на выплату жилищных субсидий населению – на 18,5% в 2004 году и на 13,7% в 2005 году; среднемесячный размер субсидий на 1 семью, соответственно, на 24,8% и 5,7%. Тенденция обусловлена ростом тарифов на ЖКУ в целом по краю: на 20% в 2004 году, на 27,1% в 2005 году. В 2004 году льготы по оплате ЖКУ в крае предоставлены на 41,4 тыс. чел. больше, чем 2003, за 2005 год количество льготников увеличилось на 18,6%. Аналогично, возросло число льготников в Красноярске на 31%, удельный вес которых в общекраевой численности составляет более 30%. При этом, количество получателей жилищных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг ежегодно сокращается из-за повышения уровня доходов населения, так и изменения расчетной базы (размера среднедушевой величины прожиточного минимума социально-демографических групп по соответствующим природно-климатическим зонам и изменения законодательства).

Проверка целенаправленности и эффективности использования дотаций, субвенций и субсидий на возмещение расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан жилищных и коммунальных услуг, а также субвенций на реализацию Закона края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», направленных в 2004 – 2005 годах бюджету г. Красноярска из краевого бюджета подтвердила вышесказанное.

Несмотря на снижение кредиторской задолженности бюджетов всех уровней перед организациями ЖКХ края за оказанные услуги по предоставлению льгот населению, не соблюден один из принципов реформирования отрасли – ликвидация кредиторской задолженности бюджетов всех уровней за предоставляемые населению льготы, которая к 01.04.2006 составила 73332,1 тыс.руб. (из нее 21,5% – реструктуризированная к погашению в 2006–2007 годах), 78,5% – просроченная за 2004 год, вопрос о погашении которой в настоящее время не решен).

На обеспечение в 2005 году прав граждан на жилищные субсидии с учетом их доходов предусматривалось 2582767,5 тыс. руб., 25,7% из которых средства федерального бюджета. При этом, бюджету Красноярску предусматривалось 638962 тыс.руб., что полностью соответствовало назначениям бюджета города. Профинансировано из краевого бюджета 99,1% от бюджетных назначений, которые в полном объеме перечислены ОСЗН города.

Вместе с тем нами отмечено, что Советом администрации края в течение 2005 года не было реализовано предложение Счетной палаты края, изложенное в заключении по проверке использования субвенций, субсидий краевого бюджета за 2003 год и 9 месяцев 2004 года, направленных бюджетам муниципальных образований городов Сосновоборска и Назарово на возмещение льгот по оплате ЖКУ различным категориям населения в части установления единого подхода к определению численности отдельных категорий граждан, имеющих право на получение льгот по оплате ЖКХ. Сведения о численности льготников, предоставленные различными ведомствами в ходе настоящей проверки, не сопоставимы.

Аналогично нарушениям, выявленным предыдущей проверкой в городах Назарово и Сосновоборск, в нарушение ст.32 и ст.232 Бюджетного кодекса РФ и ст.24 Закона края о краевом бюджете на 2004 год, из-за позднего финансирования средствами федерального бюджета, фактически перечислено Красноярску на 39858,7 тыс.руб, больше, чем утверждено в краевом бюджете. При этом, изменения в Закон края о краевом бюджете на 2004 год по увеличению размеров выделенных субвенций не вносились. По этой же причине профинансированы расходы в 2005 году в размере 101,6% бюджетных ассигнований и осуществлены в соответствии с расширившимися полномочиями Департамента финансов администрации края. Подобные факты способствуют разбалансированности бюджетов и нарушению принципов, утвержденных Бюджетным кодексом РФ.

Проверкой также установлено, что наряду с управлением муниципального жилищного фонда (в муниципальной собственности находится 27%) управляющие компании ООО «УК «Центржилсервис» и ООО «УК «Красжилсервис» управляли всем жилищным фондом Центрального и Советского районов Красноярска в отсутствие заключенных договоров на оказание ЖКУ с нанимателями и собственниками жилья, а также и в нарушение условий муниципального контракта.

В целях реализации предложений Счетной палаты принято постановление Совета администрации края от 28.06.2006г. № 190-п «Об утверждении порядка ведения персонифицированного учета отдельных категорий граждан». Порядком предусматривается установление единой формы и механизма ведения банка данных по персонифицированному учету получателей мер социальной поддержки. Советом администрации края решается вопрос о погашении задолженности, образовавшейся по предоставленным мерам социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Проведенные в ходе проверки примерные расчеты влияния роста тарифов на платежеспособность получателя ЖКУ, с учетом получаемых льгот и жилищных субсидий, показали, что основной объем оплаты за ЖКУ: в 2004 году 88,2%, в 2005 году 89,1%, ложится на население. В этой связи все более обостряется вопрос об экономической обоснованности тарифов.

Проверкой экономической обоснованности установления Региональной энергетической комиссией Красноярского края в 2005 году и I полугодии 2006 года тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую на потребительский (розничный) рынок энергоснабжающими организациями г. Касноярска установлено, что при наличии в экспертных заключениях РЭК ссылок на применение метода экономически обоснованных расходов, расчеты корректировались на фактически достигнутые расходы в базовом периоде с учетом роста затрат в регулируемый период, а также применяются экспертные оценки при формировании практически всех статей затрат расходов, включаемых в объем необходимой валовой выручки. При этом, использование РЭК экспертной оценки способствовало соблюдению установленного ФСТ РФ для края предельного индекса роста тарифов, но не стимулировало энергоснабжающие организации на сокращение издержек производства и снижение затрат в применении энергосберегающих технологий. Это еще раз подтверждает, что формирование тарифов на ЖКУ носит затратный характер.

Экспертные заключения РЭК практически не содержат непосредственно экономического анализа; расчеты тарифов и формы предоставления предложений не имеют обоснований; ссылки на используемые в расчетах нормативно-методические документы не приводятся. Кроме того, в экспертных заключениях и в приложениях к расчетам тарифов анализируемых организаций содержатся многочисленные неточности и несоответствия данных, а также ошибки при расчетах отдельных статей расходов; отдельные корректировки статей расходов, принимаемых к расчету тарифов, не соответствуют указанным в приложениях и не содержат обоснований. Данные факты вызывают сомнение в достоверности расчетов, указывают на формальный подход к составлению экспертных заключений.

РЭК не выполняются нормы ст.6 ФЗ № 41-ФЗ и п.37 Основ ценообразования, что не позволило в должной мере подтвердить обоснованность включения затрат энергоснабжающими (регулируемыми) организациями, а также их экономическую целесообразность. Не проводится также ежегодный анализ влияния установленных РЭК тарифов на финансово-экономическое состояние организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, на уровень инфляции, на финансово-экономическое состояние потребителей продукции (услуг) указанных организаций и на уровень жизни населения с целью учета результатов этого анализа при установлении тарифов на очередной расчетный период регулирования.

В то же время энергоснабжающими (регулируемыми) организациями не соблюдаются требования Основ ценообразования и Правил госрегулирования по предоставлению достоверных данных для определения (изменения) тарифов на очередной период регулирования, результатом чего является затягивание сроков экспертиз в связи с запросом недостающих данных. Пункт 8 Основ ценообразования о предоставлении мероприятий по сокращению затрат на практике не реализуется, отчеты по фактической деятельности за период регулирования предоставляются энергоснабжащими организациями с опозданием. Программы производственного развития энергоснабжающих организаций, направленные на обеспечение безаварийного функционирования инженерных объектов жизнеобеспечения населения, выполняются не в полном объеме ни за счет расходов на амортизацию, ни за счет средств прибыли, либо вообще не представляются на очередной период регулирования к учету в тарифах. Полученная экономия (прибыль) направляется энергоснабжающими организациями на иные цели, либо на приобретение оборудования, не предусмотренного утверждаемыми РЭК программами, что влечет незаинтересованность энергоснабжающих организаций в обновлении производственных фондов и мощностей.

Особое внимание при оказании государственной поддержки инвестиционной деятельности в крае уделяется развитию малого и среднего предпринимательства. При этом до 2001 года система развития и поддержки среднего и малого бизнеса в крае отсутствовала, а недостаток средств в период 2001-2003 годов также не позволил сколько-нибудь существенно продвинуться в этом направлении.

При этом, особенно перед субъектами малого предпринимательства, как на уровне федерации, так и регионов, продолжает стоять ряд проблем, касающихся их деятельности. Основными проблемами являются несовершенство действующего законодательства, в том числе налогового, а также ограничение доступа к финансово-кредитным ресурсам, пресс со стороны разрешительных и контрольно-надзорных органов, нехватка квалифицированных кадров, недостаточная развитость инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, и т.д.

Проведенная проверка эффективности использования предоставленных из краевого бюджета в 2004, 2005 годах субсидий организациям всех форм собственности, зарегистрированным на территории Красноярского края, на возмещение части процентных ставок по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на реализацию инвестиционных проектов, и части лизинговых платежей, уплачиваемых лизинговым компаниям по договорам лизинга имущества в целях реализации инвестиционных проектов, показала, что фактически к 2004 году рассмотренная форма поддержки малого и среднего предпринимательства являлась в крае новым направлением стимулирования инвестиционной деятельности. При этом другие меры государственной поддержки, предусмотренные действующим законодательством, использовались лишь в незначительной мере.

В целом в 2004 - 2005 годах отобраны 14 инвестиционных проектов субъектов среднего и крупного предпринимательства и 48 инвестиционных проектов малого бизнеса для предоставления государственной поддержки в форме субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам или части лизинговых платежей по договорам лизинга. Фактически, субсидии предоставлены по 12 инвестиционным проектам в сферах среднего и крупного бизнеса на общую сумму 995 309 тыс. руб. и по 45 инвестиционным проектам субъектов малого бизнеса на сумму 13 629 тыс. руб.

В 2004 году размер перечисленных получателям бюджетных средств на субсидирование части процентной ставки по кредитам, полученным на реализацию инвестиционных проектов, составил 3 875,2 тыс. руб. или 3,9% от плана, в том числе субъектам среднего и крупного бизнеса – 3 806,3 тыс. руб. (4,2%), субъектам малого предпринимательства – 68,9 тыс. руб. (0,7%).

В 2005 году размер перечисленных получателям бюджетных средств субсидий составил 36 140,8 тыс. руб. или 60,2% от плана, в том числе субъектам среднего и крупного бизнеса – 22 580,5 тыс. руб. (56,5%), субъектам малого предпринимательства – 13 560,3 тыс. руб. (67,8%).

Низкое исполнение плановых показателей в основном обусловлено небольшим количеством отобранных проектов и началом выплаты субсидий по отобранным в текущем году проектам не с начала года ввиду прохождения соответствующей процедуры. При этом в утвержденных порядках отбора инвестиционных проектов отсутствовали нормативно установленные сроки рассмотрения подаваемых заявок и сроки доработки документов заявителями в случае их несоответствия установленным требованиям, что затягивало процесс отбора и приводило к сокращению общего размера выплачиваемых субсидий в случае принятия решения об оказании государственной поддержки проекта.

Проверкой также выявлены и другие нарушения, и недостатки при оказании государственной поддержки:

• в действующих в проверяемом периоде порядках предоставления субсидий для субъектов среднего и крупного бизнеса не предусмотрены случаи прекращения субсидирования, в том числе не указаны конкретные отклонения от плановых показателей, при которых государственная поддержка приостанавливается, либо прекращается.
• рассматриваемая форма государственной поддержки субъектов среднего и крупного бизнеса является достаточно эффективным инструментом с точки зрения поступления дополнительных доходов в консолидированный бюджет края. Так, на каждый рубль вложенных средств поступило дополнительных платежей на 7,5 руб. Однако при этом имеют место значительные отклонения фактических показателей бюджетной и социальной эффективности от плановых. Одновременно зачастую отмечается отрицательная бюджетная эффективность при оказании поддержки субъектам малого предпринимательства.
• в установленном в 2004 году Порядке расходования предоставляемых субъектам малого предпринимательства субсидий отсутствуют сроки предоставления необходимых для получения субсидий документов. Следствием стало то, что при изменении ставки субсидирования в 2005 году, по трем субъектам малого предпринимательства, предоставившим необходимые для расчета субсидий 2004 года документы в 2005 году, расчет и фактическая выплата субсидий осуществлены исходя из условий 2005 года. Излишне выплаченная сумма субсидий составила 20,1 тыс. руб.
• неэффективные расходы краевого бюджета, связанные с невозвратом двумя получателями субсидий фактически полученного из краевого бюджета финансирования после принятия решения о прекращении государственной поддержки в связи с невозможностью выполнения запланированных в бизнес-планах бюджетных, социальных и экономических параметров, составили 227,5 тыс. руб. При этом утвержденным порядком возврат уже предоставленных субсидий не предусмотрен.
• неэффективные расходы краевого бюджета, связанные с принятием к учету при оказании государственной поддержки искусственно завышенных затрат предприятия, составили 24,3 тыс. руб.

В результате реализации предложений Счетной палаты края по устранению нарушений и недостатков, сформулированных в Заключении по результатам проверки, внесены необходимые изменения в соответствующие нормативно-правовые акты, регламентирующие предоставление субсидий, а также произведен перерасчет и удержание их излишне выплаченных сумм в размере 35 тыс. руб.

Проверки использования средств краевого бюджета, выделенных на оказание государственной поддержки сельскохозяйственного производства, показали неэффективность действующего механизма поддержки из-за недостаточного объема выделяемых средств, распыления по многочисленным направлениям при отсутствии комплексной программы развития отрасли.

В заключениях Счетной палаты края неоднократно отмечалась неэффективность государственной поддержки агропромышленного комплекса за счет средств краевого бюджета, предоставляемых через «Сельхозобъединение», учрежденное в целях создания устойчивой системы координации и взаимодействия администрации края, администраций городов и районов края с сельскохозяйственными товаропроизводителями, предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности, торговли, направленной на обеспечение продовольственной безопасности Красноярского края.

Проверкой использования средств краевого бюджета, предоставленных в 2004-2005 годах государственному предприятию Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» установлено, что фактически деятельность «Сельхозобъединения», получившего ресурсы упраздненного регионального (краевого) фонда зерна стоимостью 524,1 млн. руб., привела к неэффективной государственной поддержке с участием посредника, сокращению с 574 в 2002 году, до 77 организаций, получавших ГСМ через «Сельхозобъединение» в 2005 году.

Всего с 2002 года по 2005 год «Сельхозобъединению» на осуществление деятельности были выделены средства в сумме 2 144,1 млн. руб., включая бюджетные кредиты, субсидии, субвенции, увеличение уставного капитала. Дополнительная нагрузка на хозяйства в связи с удорожанием нефтепродуктов и средств химизации составила 71,8 млн. руб., кроме того, в 2004 году «Сельхозобъединением» получено 3,3 млн. руб. выручки при реализации ОАО «Красноярскнефтепродукт» невостребованных остатков ГСМ. Нецелевое использование средств краевого бюджета составило 33,4 млн. руб.

Несмотря на всемерную поддержку, с начала деятельности до 01.10.2005 суммарные убытки «Сельхозобъединения» достигли 361 млн. руб. В результате покрытия убытков за счет средств, переданных в хозяйственное ведение, по состоянию на 30.09.2005 утеряно 56,7% полученных ресурсов зернового фонда.

Вместо достижения основной цели – получение прибыли, «Сельхозобъединение» выполняло несвойственные функции, которые сводились к выдаче товарных кредитов без гарантии возврата. К тому же органами исполнительной власти края устанавливались минимальные цены реализации на зерно, мясо, молоко в течение всего периода деятельности «Сельхозобъединения» (кроме реализации зерна урожая 2003 года до 12.02.2004). Также заместителем Губернатора края утверждались распределенные объемы поставляемых горюче-смазочных материалов (в тоннах) по получателям и видам полевых работ для заключения договоров с хозяйствами.

На конец 2005 года суммарная задолженность по бюджетным кредитам составила 547,6 млн. руб., или 47,3% от общей суммы полученных кредитов. Задолженность организаций перед «Сельхозобъединением» по состоянию на 30.09.2005 возросла до 1 021,2 млн. руб., из которой нереальная к взысканию задолженность по причине банкротства, ликвидации, или отсутствия деятельности и имущества составила 333,5 млн. руб.

Приобретение «Сельхозобъединением» в 2003 году имущества элеваторов, с последующей его реализацией в 2004-2005 годах, обеспечило валовую прибыль без учета коммерческих расходов в размере около 16 млн. руб., в то время как чистый убыток по этим элеваторам был понесен в размере 39,3 млн. руб.

В 2002 году «Сельхозобъединение» не вернуло половину бюджетных кредитов (155,3 млн. рублей), а также не рассчиталось за часть ГСМ, полученных от ОАО «Красноярскнефтепродукт», на оплату задолженности перед которым краевой бюджет в 2005-2006 годах за счет выделения средств на увеличение уставного капитала «Сельхозобъединения» принял на себя расходы в сумме 185,7 млн. рублей, включая 26,7 млн. руб. штрафных санкций.

По истечении четырех лет активного финансирования из краевого бюджета (2002-2005 годы) дальнейшее кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей через «Сельхозобъединение» администрацией края было признано нецелесообразным. Численность работников «Сельхозобъединения» сократилась в 6,6 раза, с 236 единиц на начало 2005 года, до 36 единиц по состоянию на 01.12.2005.

С 2006 года основным направлением деятельности «Сельхозобъединения» определено взыскание дебиторской задолженности с организаций и предприятий. В Арбитражный суд Красноярского края «Сельхозобъединением» в 2005 году было направлено 503 исковых заявления, в 2006 году ожидалась подача 841 искового заявления по взысканию просроченной задолженности. Учитывая финансовое состояние сельскохозяйственных организаций - должников, по которым можно предположить дальнейшее ухудшение положения после проведения взысканий.

Неэффективные контрольные функции главного распорядителя средств краевого бюджета и собственника имущества государственного предприятия, привели к утрате 352,7 млн. руб. средств Красноярского края, переданных в хозяйственное ведение «Сельхозобъединения», накоплению задолженности перед краевым бюджетом в сумме 547,6 млн. руб. и дополнительным расходам краевого бюджета на уплату долга перед ОАО «Красноярскнефтепродукт».

В связи с неэффективным механизмом кредитования сельхозтоваропроизводителей через «Сельхозобъединение», с 2006 года прекращено выделение бюджетных кредитов предприятию. В результате принимаемых мер за период с 01.01.2006 по 17.02.2006 в краевой бюджет возвращено 34,9 млн. руб.

Материалы проверки Счетной палатой края направлены в Прокуратуру Красноярского края для принятия мер прокурорского реагирования.

В ходе проверки эффективности государственной поддержки использования сельскохозяйственных угодий в крае в 2004-2005 годах Счетной палатой края выявлен ряд проблем, связанных с состоянием земель, использованием и оформлением прав собственности на землю.

В результате реорганизации колхозов и совхозов в 1992 году, из 8,6 млн. га земель сельскохозяйственного назначения в крае на конец 2005 года в собственности юридических лиц осталось только 0,7%, в собственность граждан передано 36,5%, в государственной и муниципальной собственности остаются 62,8% земель. Несмотря на отсутствие оформленных прав собственности на землю, а также рост невостребованных и брошенных земель, с 2007 года плательщиками земельного налога выступают собственники – физические лица – владельцы земельных долей. В свою очередь неуплата земельного налога, наряду с другими платежами физических лиц, сказывается на невыполнении доходной базы поселений.

В 2005 году сельскохозяйственные угодья края занимали 4,9 млн. га, или 57,3% от земель сельскохозяйственного назначения. Из 3 млн. га пашни использовалось только 2 млн. га или 68,7%.

Из обследованных 4,5 млн. га сельхозугодий, включая 2,8 млн. га пашни, управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю отнесено к нарушенным (деградированным) землям 36%, в т.ч. 44% пашни. В неудовлетворительном состоянии находится более половины орошаемой пашни и осушенных сельскохозяйственных угодий. В 2005 году выявлено около 700 случаев нарушения земельного законодательства, которые устранены на четвертой части площади. Выписано более тысячи предписаний, наложено 1,3 млн. руб. штрафов, из которых взыскана половина.

Посевные площади зерновых культур в крае за последние 10 лет сократились на 27,3% (с 1,4 млн. га до 1 млн. га), валовой сбор зерна за указанный период снижен на 26,6%, (с 2,2 млн. т до 1,6 млн. т).

Из краевого бюджета (с учетом средств федерального бюджета) в 2005 году на поддержку растениеводства было выделено 774,5 млн. руб., в т.ч. бюджетные кредиты - 391,9 млн. руб. и средства не безвозмездной основе – 382,6 млн. руб.

До настоящего времени в крае не принята программа повышения плодородия почв, несмотря на то, что в 2005 году агентством сельского хозяйства администрации края из краевого бюджета оплачено 400 тыс. руб. за разработку комплексной программы обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края на 2006-2010 гг., неэффективные расходы составили 400 тыс. руб.

При формировании краевого бюджета на 2006 и 2007 годы, сохраняющего многочисленные направления поддержки, разработанная Федеральным государственным учреждением государственный центр агрохимической службы «Красноярский» концепция сохранения и повышения плодородия почв на период с 2006 по 2010 годы не учитывалась.

Суть государственной поддержки сводилась к финансированию без увязки с заданными показателями. В результате по данным Красноярскстата в 2005 году хозяйствами всех категорий края произведено продукции растениеводства на сумму 16,9 млрд. руб., что на 1,7 млрд. руб. меньше заявленного в плане социально-экономического развития края.

В то же время из-за выбытия посевных площадей зерновых культур в 2005 году при средней урожайности за 10 лет (16,2 ц/га) недополучено по расчетам Счетной палаты 610 тыс. т. зерна, или 38,2% от валового сбора зерна за 2005год.

Последние годы значительные средства направляются на приобретение пестицидов, в то же время из-за низкого уровня применения минеральных и органических удобрений отмечается значительный вынос питательных веществ, что негативно отражается на урожайности культур, особенно в южных районов края.

Процесс деградации почв усиливается в результате применения упрощенных технологий земледелия, что также снижает окупаемость вложенных средств. Отсутствие или высокая степень износа машинотракторного парка не позволяет обеспечить проведение необходимого комплекса работ.

В ходе проверки выявлены неэффективные расходы на проведение гидромелиоративных работ в размере 995,3 тыс. руб. В результате бесконтрольности Дирекцией «Красноярскводмелиорация» за счет средств, выделяемых на сельское хозяйство, решались проблемы с водоснабжением сельского населения. Фактически водозаборная скважина, пробуренная на Центральной улице села Преображенка Ачинского района, не используется с 2005 года. Нецелевые расходы, подлежащие возврату в краевой бюджет, составили 3 141 тыс. руб.

По результатам проверки Счетной палатой края направлены соответствующие предложения Совету администрации края, в том числе об ускорении принятия комплексной программы повышения и сохранения плодородия почв края, учитывая состояние плодородия почв и возможную компенсацию затрат на повышение плодородия или восстановление деградированных земель. Материалы о нецелевом использовании бюджетных средств в размере 3 141 тыс. руб. направлены в Прокуратуру края для принятия мер прокурорского реагирования.

Для преодоления негативных последствий, вызванных кризисным состоянием кадрового обеспечения агропромышленного комплекса, приводившим к применению упрощенных технологий производства, снижению конкурентоспособности продукции и росту числа убыточных хозяйств, в крае была разработана и утверждена краевая целевая программа «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Красноярского края на 2004-2008 годы» (далее - кадровая программа).

В ходе проведенной проверки эффективности использования средств краевого бюджета, предоставленных в 2005 году по кадровой программе, Счетной палатой края выявлены существенные нарушения и недостатки.

Механизм закрепления специалистов на селе, включающий обязательное трудоустройство при нерешенных вопросах обеспечения жильем, а также излишняя бюрократизация, привели к массовому отказу от дополнительного образования и прохождения практики (стажировки) за счет средств краевого бюджета, а также к незаконным и неэффективным расходам краевого бюджета на обучение и выплату единовременного пособия лицам, не устроившимся работать в АПК.

Ни одно направление кадровой программы за 2 года не выполнено ни по количеству человек, ни по объему финансирования.

За 2 года освоено 11 095,4 тыс. руб., или 59,5% от утвержденных средств. В хозяйства в 2004 году устроились только 113, в 2005 году – 117 выпускников, в системе дополнительного профессионального образования повысили квалификацию 1 662 человека, из которых за счет средств краевого бюджета по кадровой программе - 446 человек.

Основными причинами невыполнения ряда мероприятий кадровой программы явились несвоевременное внесение изменений в нормативные акты, снижение числа обучающихся, а также нецелесообразность финансирования ряда направлений кадровой программы.

Не исполнялась кадровая программа по поддержке убыточных хозяйств. Отнесение к убыточной организации только после трех лет убыточной работы, а также условие возврата единовременного пособия в случае банкротства хозяйства в течение трех лет, не учитывало неизбежность банкротства за этот период.

Непродуман порядок формирования и обучения кадрового резерва из числа действующих руководителей для возможного направления в другие хозяйства, где руководителей выбирают или назначают акционеры. Вместо 25 руководителей и специалистов, предусмотренных по программе, профессиональную переподготовку и стажировку прошли 14 человек, все прошедшие обучение вернулись на прежнее место работы. За 2 года освоено 13,5% предусмотренных средств.

Дополнительное обучение из 200 человек прошли только 44 студента, из которых 37 человек получили единовременное пособие на обустройство и работают в сельскохозяйственных организациях края. Трем хозяйствам края перечислено 309,5 тыс. руб. за прохождение практики 49 студентов, из которых трудоустроились в АПК только 9.

Также с нарушением законодательства проводились конкурсы на размещение образовательных услуг и расходы на оплату практики сельскохозяйственным организациям края.

По кадровой программе за 2004-2005 годы единовременное пособие в сумме 4 838 тыс. руб. из краевого бюджета было выплачено 148 молодым специалистам. В 2005 году уволилось 9 молодых специалистов, из них 5 человек возвратили единовременное пособие в сумме 137,3 тыс. руб., взыскание остальных средств проводится в судебном порядке.

Субсидии для погашения 70% затрат, связанных с выплатой молодому специалисту заработной платы, предусмотрены на 2005 год в сумме 2 086 тыс. руб. Фактически из 71 хозяйства более половины хозяйств не смогли представить необходимые документы для получения субсидий, включая выплативших заработную плату ниже минимального уровня по программе (2 280 тыс. руб.).

Заявленная в кадровой программе цель создания научно-образовательного университетского комплекса не подкреплена соответствующими мероприятиями и источниками финансирования. Частичное обустройство и приобретение техники предусматривалось только четырем училищам из 22-х учреждений начального профессионального образования агропромышленного профиля края.

Несмотря на то, что профессиональные училища финансировались из краевого бюджета с 01.01.2005, внесенные изменения в краевой бюджет и кадровую программу вступили в силу только в декабре 2005 года, что позволило избежать конкурсных торгов на осуществление закупок.

Из перечисленных 23.12.2005 средств в сумме 4 600 тыс. руб. для 4-х училищ были приобретены 3 трактора, сеялка, компьютеры, мебель и прочие материальные ценности на общую сумму 2 546,5 тыс. руб. Все расчеты с поставщиками, а также возврат в краевой бюджет неиспользованных в 2005 году средств в сумме 2 053,5 тыс. руб., произведены 30.12.2005.

Департаментом планирования и экономического развития администрации края управлением АПК причинами неосвоения выделенных средств указаны морально устаревшие программное обеспечение и графопроектор, а также снятие с производства комбайна «Енисей 1200-У».

В свою очередь, управление профобразования мотивировало отказ ООО «Агротехника» заключить договор на поставку комбайна «Енисей 1200-У» «Руслан» поздним перечислением средств, наличие которых на 31.12.2005 повлечет дополнительную уплату налога на добавленную стоимость.

Особо следует обратить внимание на излишний бюрократизм, предусматривающий значительный перечень документов для выплаты средств, что не способствует привлечению молодых специалистов к участию в кадровой программе и приводит к задержкам перечисления средств получателям.

Предложения по результатам проверки были направлены Законодательному Собранию края и Совету администрации края. Агентству сельского хозяйства администрации края наряду с устранением отмеченных нарушений и недостатков, было предложено вернуть в краевой бюджет 135,3 тыс. руб. До настоящего времени средства КрасГАУ не возвращены и механизм расходования средств существенно не изменен.

В целях сокращения излишней заорганизованности и усиления контроля на местах Счетная палата края также предложила рассмотреть вопрос о возможной передаче части полномочий по исполнению расходов на реализацию кадровой программы соответствующим муниципальным образованиям края.

V. Организация контроля за устранением нарушений, выявленных в ходе проверок Счетной палаты края

Контроль за устранением нарушений, выявляемых при проведении контрольных мероприятий, содержит в себе целый комплекс мер, включающих анализ получаемой информации об исполнении доходной и расходной частей бюджетной системы края, выявление положительных и негативных процессов в экономике края, выработку соответствующих предложений по улучшению работы, совершенствованию бюджетного и налогового законодательства, другим экономическим вопросам.

Следует отметить, что Счетная палата края в период проверок одновременно оказывала содействие проверяемым организациям в восстановлении и правильном ведении бухгалтерского учета, устранении недостатков в исполнении смет расходов и приведении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также муниципальным образованиям в организации бюджетного процесса.

Выявленные, но не устраненные в ходе проверок недостатки находятся на контроле Счетной палаты края, по ним проводится соответствующая работа.

Высока результативность рассмотрения заключений по итогам контрольных мероприятий на постоянных комиссиях Законодательного Собрания края. В подавляющем большинстве депутатами поддерживаются выводы и предложения Счетной палаты края. На основе анализа материалов проверок даются соответствующие поручения и рекомендации исполнительной власти края, органам местного самоуправления, постоянным комиссиям Законодательного Собрания и Счетной палате края, при необходимости выносятся решения об обращении в прокуратуру.

Советом администрации края также даются соответствующие рекомендации участникам бюджетного процесса по устранению выявленных нарушений по материалам проверок Счетной палаты края.

Основными мерами по устранению выявленных нарушений, отмеченных в заключениях Счетной палаты края, как правило, являются:

• возврат в краевой и местные бюджеты израсходованных не по целевому назначению, незаконно или неэффективно используемых бюджетных средств, устранение задолженности по платежам в краевой бюджет;
• предложения по внесению изменений и дополнений в законодательные и иные нормативные правовые акты, направленные на устранение условий или причин, способствующих выявленным нарушениям и отклонениям в процессе формирования и расходования бюджетных средств, неэффективному использованию бюджетных средств и государственного имущества;
• отмена или изменение нормативных и распорядительных документов органов исполнительной власти и руководителей хозяйствующих субъектов, расторжение договоров и контрактов или внесение в них необходимых изменений и дополнений в случаях их несоответствия действующему законодательству или создания условий для неэффективного расходования бюджетных средств или управления государственным имуществом.

В целом по результатам проверок в заключениях Счетной палаты края вынесено 288 предложений, направленных на устранение нарушений, выявленных проверками. На настоящий момент из них реализовано 214.

VI. Выводы, предложения и задачи на перспективу

1. В отчетном периоде Счетной палатой края обеспечивалась реализация целей и задач, возложенных на нее Бюджетным кодексом Российской Федерации, Уставом Красноярского края, Законом Красноярского края от 21.12.1995 № 8-193 «О Счетной палате Красноярского края» и иными нормативными правовыми актами Красноярского края.

Определено, что при расходовании средств краевого бюджета не все участники бюджетного процесса проявляют должную ответственность и стремление к их экономному и эффективному использованию, что приводит к нецелевому, незаконному и неэффективному расходованию ресурсов краевого бюджета.

Выявлены нарушения в использовании 1,2 млрд. руб. Установлено нецелевое использование 45,7 млн. руб., неэффективное использование составило 569,3 млн. руб., незаконное использование – 529,1 млн. руб., прочие нарушения в использовании краевых средств выявлены в размере 55,3 млн. руб. Потери краевого бюджета, связанные с убыточной деятельностью государственных предприятий, отсутствием надлежащего контроля за расходованием бюджетных средств, непринятием своевременных мер по погашению дебиторской задолженности, неприменением предусмотренных государственными контрактами (договорами) мер ответственности, с консервацией геолого-разведочных и полевых работ на месторождениях полезных ископаемых, приводящей к увеличению объектов незавершенных геологоразведочных работ, незаконным отнесением в полном объеме платежей поступивших от продажи иных земельных участков в местные бюджеты, оцениваются в 387,9 млн. руб.

Имеет место постепенное снижение удельного веса сумм выявленных нарушений по отношению к объему проверенных расходов, при увеличении размеров краевого бюджета и качественном усилении состава коллектива контрольного органа.

Показательно, что аналогичные тенденции отмечает и Счетная палата Российской Федерации, соотнося это не с ухудшением работы органов финансового контроля, а с усилением спроса за финансовые нарушения и профилактики их недопущения. Поэтому в современных условиях своей главной задачей Счетная палата края ставит развитие аудита эффективности, что должно идти неотрывно от процесса формирования и реализации новых методов бюджетного планирования, выработки критериев оценки результатов бюджетных вложений, а соответственно и действий органов исполнительной власти по управлению общественными фондами.

Как уже состоявшиеся позитивные факторы, необходимо отметить, произошедшие изменения в бюджетном законодательстве края, а также переход на казначейское исполнение краевого бюджета, что улучшило качество его исполнения, снизило возможности для злоупотреблений.

2. Результаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, осуществленных Счетной палатой края в 2006 году практически подтверждают выводы, сделанные Счетной палатой края в предыдущие годы:

• Прослеживается усиление зависимости доходов краевого бюджета от экспорта сырьевых ресурсов и уровня мировых цен на них, что делает бюджет очень чувствительным к уровню мировых цен на рынке цветных металлов, и затрудняет оценку объективности предусмотренного в краевом бюджете объема поступлений налога на прибыль организаций. Так удельный вес прогнозируемых поступлений по городу Норильску в краевом бюджете (без включения ЗАТО и автономных округов) с 2005 года по 2007 год (первоначальный план) вырос на 6,7 процентных пункта и составляет 45,3%. Сложившаяся динамика отрицательно характеризует развитие экономики края в сторону ее диверсификации.

В результате доходная часть бюджета в рамках 2006 года была увеличена за счет налога на прибыль организаций на 15 млрд. руб., по сравнению с первоначально утвержденными назначениями, что негативно влияет на бюджетную политику края, бюджетный процесс в целом и приводит к эйфории в расходовании средств. А также не позволяет на этапе формирования и утверждения бюджета глобализировать расходы бюджета, и определить приоритеты в его расходах на стадии формирования.

Аналогичная ситуация складывается с краевым бюджетом на 2007 год, на что Счетная палата края обращала внимание уже на этапе рассмотрения проекта бюджета на 2007 год. Так за январь-февраль 2007 года увеличение доходов бюджета, в части налога на прибыль организаций составило 3,7 млрд. руб., исходя из увеличения среднегодовой цены на никель до 30 000 долларов США, и на снижении цены на медь до 5 500 долларов США за тонну, при этом средняя цена на никель за февраль с поставкой немедленно составляет 41 171 долларов США за тонну.

• Программой развития края предусматривалось ежегодно формировать в составе краевого бюджета бюджет развития, а также в годы благоприятной рыночной конъюнктуры при высоких ценах на основные виды продукции экспортно-ориентированных предприятий края либо на природные ресурсы, предусматривалось формирование стабилизационного фонда.

В Программе развития края эффективность реализации программных мероприятий оценивалась, в том числе и по платежам в региональный бюджет, рассчитанным в ценах 2003 года. Так, реализация мероприятий должна была обеспечить платежи в региональный бюджет в 2005 году в сумме 4 485 млн. руб., в 2006 году – в сумме 7 960 млн. руб., в 2007 году – 9 057 млн. руб.

Программой развития края предусмотрено финансирование мероприятий:

а) за счет средств бюджета субъекта РФ в ценах 2003 года в 2005 году в сумме 2 933 млн. руб., в 2006 году – в сумме 4 694 млн. руб., в 2007 году – в сумме 4 879 млн. руб.;

б) за счет средств федерального бюджета (на безвозвратной основе) в ценах 2003 года в 2005 году в сумме 1 264 млн. руб., в 2006 году – в сумме 3 428 млн. руб., в 2007 году – в сумме 3 763 млн. руб.

• Не завершено создание полноценной системы учета краевого имущества, существуют значительные резервы для увеличения поступлений в бюджет доходов от собственности, в том числе поступающих в виде арендной платы и дивидендных выплат.
• Практически отсутствует объективная оценка состояния отрасли сельского хозяйства, а также обоснованные расчеты потребности средств, необходимых для достижения показателей сельскохозяйственного производства. Без утвержденных программ развития или стабилизации отрасли, содержащих конкретные целевые показатели и последовательность государственной поддержки, можно говорить о неэффективности бюджетных расходов на кредитование сезонных затрат, включая участие посредника в лице «Сельхозобъединения»; на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса, а также поддержку растениеводства, учитывая ухудшение состояния сельскохозяйственных угодий и массовое банкротство хозяйств. Сосредоточив на краевом уровне все виды государственной поддержки АПК, краевые органы управления отраслью отдалились от бюджетополучателей, заменив взаимоотношения масштабной перепиской, повысив тем самым цену ошибки при принятии управленческих решений и расширяя перечень участников бюджетного процесса, не обладающих соответственными полномочиями и ответственностью.
• Остаются нерешенными проблемы управления природно-ресурсным блоком со стороны администрации края, в том числе по независящим от нее обстоятельствам. Суть их сводится к тому, что даже за последние 5 лет неоднократно менялась структура управления отраслью, соответственно корректировались подходы к решению задач в сфере природопользования и экологии; менялись механизмы финансирования; неоднократно изменялось законодательство; перераспределялись полномочия и объемы финансовых ресурсов в краевом бюджете. В крае не сформулирована четкая стратегия с соответствующим обеспечением, в виде законодательно утвержденных краевых целевых программ в отраслях и направлениях природопользования, с определением конкретных задач и финансовой базы на среднесрочный период, что снижает эффективность использования средств краевого бюджета и не позволяет оценить качество проводимой органами исполнительной власти края политики в сфере использования природных богатств и обеспечения экологической безопасности.
• Исполнение расходов краевого бюджета осуществляется в условиях отсутствия количественных и качественных показателей социально-экономической результативности расходов главных распорядителей средств краевого бюджета.
• Увеличение расходов краевого бюджета на финансирование деятельности подразделений МОБ ГУВД края происходило на фоне роста преступности, остающейся одной из самых острых социальных проблем общества. В то время как подразделения МОБ, финансируемые из краевого бюджета, не были обеспечены в соответствии с нормами положенности специальной техникой, средствами связи, оргтехникой, а утвержденные лимиты численности МОБ ГУВД края были ниже нормативной численности, имело место содержание в пределах указанного лимита, численности, входящей в подразделения, подлежащие финансированию из средств федерального бюджета и в иные подразделения, с расходами в проверяемом периоде (2005-1 полугодие 2006 года) свыше 900 млн. руб.
• Предпринятые в проверяемом периоде Советом администрации края меры по повышению эффективности организационного, материально-технического обеспечения мировых судей, увеличению предельной штатной численности их аппарата (с двух до трех единиц на одного мирового судью), оказались недостаточными, чтобы остановить рост нагрузки мировых судей, являющейся результатом как социальной и экономической напряженности в обществе, так и расширения подсудности мировых судей (за счет дел об административных правонарушениях).

Снижению загруженности мировых судей в целях обеспечения права граждан на скорое и качественное правосудие также будет способствовать выполнение норм Закона края от 20.06.2006 «О мировых судьях в Красноярском крае», предусматривающего размещение мирового судьи и его аппарата в помещении (здании), расположенном на территории судебного участка, в пределах которого мировой судья осуществляет свою деятельность; установление и выполнение нормативов материально-технического обеспечения деятельности мирового судьи в крае.

• В отдельных муниципальных образованиях планирование доходов бюджетов осуществляется «от достигнутого» без учета прогноза социально-экономического развития территории, сведений о налоговой базе и муниципальном имуществе, без принятия действительно напряженных планов, способствующих повышению ответственности за выполнение утвержденных назначений.

3. По-прежнему негативное влияние на бюджетный процесс оказывают:

• отсутствие законодательно утвержденной программы социально-экономического развития края;
• несовершенство федерального законодательства, направленного в основном на решение задач и проблем федерального уровня, без учета региональных интересов;
• частые корректировки краевых законов, оказывающих влияние на краевой бюджет, что свидетельствует о недостаточном качестве их подготовки;
• действующий механизм сметного финансирования бюджетополучателей не создает стимулов к сокращению издержек, экономии бюджетных средств, повышению качества предоставляемых государственных и муниципальных услуг, не ориентирован на достижение определенных социально-экономических результатов.
• неурегулированность нормативно-правовыми актами края ряда вопросов в сфере управления краевой собственностью;
• отсутствие четкой стратегии и приоритетов в финансировании, приводящее к распылению средств краевого бюджета, что, в свою очередь, ведет к потерям краевого бюджета, связанным с увеличением объемов незавершенных работ;
• отсутствие должного ведомственного контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных средств;
• на фоне произошедших изменений налогового и бюджетного законодательства как для краевого, так и для местных бюджетов все большую важность приобретают поступления от использования земли, рост которых напрямую зависит от процесса регистрации прав собственности на земельные участки, не получившего в настоящее время достаточного развития.
• крайняя слабость организации бюджетного процесса в муниципальных образованиях, нерешенные вопросы раздела и регистрации имущества между муниципалитетами, муниципалитетами и краем, связанные с масштабным изменением полномочий, нехватка квалифицированных кадров.

4. Более четкой и прозрачной стала система межбюджетных отношений. Вместе с тем, в условиях реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на первый план выступает проблема обеспечения сбалансированности местных бюджетов соразмерно имеющимся полномочиям.

5. В 2006 году в крае отмечалась положительная тенденция увеличения числа органов финансового контроля представительных органов местного самоуправления. Однако основными проблемами создания и функционирования органов внешнего финансового контроля муниципальных образований являются недостаточность финансовых средств и нехватка квалифицированных кадров. Счетная палата края, определяя свою роль в указанном процессе, ставит своей целью расширение взятых на себя функций координатора в решении задач муниципальных контрольных органов, связанных с повышением уровня квалификации их сотрудников путем организации обучающих семинаров, оказании регулярной консультационной, учебно-методической и иной помощи. Вырабатываются предложения по оптимизации расходов на содержание местных контрольно-счетных органов.

Все перечисленное будет способствовать реализации выполнения требований Бюджетного кодекса Российской Федерации по обеспечению легитимности решений органов местного самоуправления по проектам бюджетов и отчетов об их исполнении.

6. В целях совершенствования бюджетного процесса и обеспечения большей прозрачности при формировании и исполнении краевого бюджета Счетная палата полагает целесообразным предложить Совету администрации края:

• активизировать работу по переходу к новой модели управления бюджетными средствами на основе внедрения бюджетирования, ориентированного на результат;
• выработку ключевых показателей оценки жизненного уровня населения, для определения критериев эффективности деятельности исполнительных органов власти края;
• обратить внимание на то, что государственная поддержка инвестиционной деятельности, в том числе предоставление налоговых льгот, требует более взвешенного подхода, ориентированного на обеспечение достижения запланированных показателей в части бюджетного и социального эффектов при реализации инвестиционных проектов;
• проанализировать и остановить реализацию неэффективных или должным образом не проработанных краевых целевых программ, разработать и утвердить показатели оценки деятельности государственных заказчиков с целью повышения их ответственности за качество подготовки краевых целевых программ и за конечный результат.

7. Требует дальнейшего совершенствования методологическое и методическое обеспечение контрольно-ревизионной и экспертно-аналитической деятельности Счетной палаты края.

В этой связи Счетная палата края намерена шире внедрять в практику работы принципы системного аудита, включающего в себя три важнейших компонента:

– финансовый аудит как оценка законности произведенных расходов;

– аудит эффективности как оценка целесообразности и продуктивности расходования ресурсов;

– стратегический аудит как экспертиза достижения национальных целей, поставленных руководством страны и края. Оценка их реализуемости и результативности с точки зрения ресурсоемкости и ресурсообеспеченности.

8. Динамично меняющееся бюджетное и налоговое законодательство, реальная государственная политика, реализуемая в крае в форме приоритетных национальных проектов и «демографических» целевых программ, рост и улучшение финансирования социально - значимых расходов потребует дальнейшего совершенствования форм и методов деятельности Счетной палаты края, использования опыта, накопленного в прошедшие годы, поиска резервов повышения качества контрольной и экспертно-аналитической работы.

В 2007 году Счетная палата края планирует включиться в работу по аудиту крупных национальных проектов и четырех первоочередных направлений социально-экономического развития края обозначенных Губернатором края: дом, деревня, демография и дети. Особое внимание будет уделено:

• эффективности распоряжения растущими ресурсными возможностями органами власти всех уровней;
• наличию системного подхода и развитости проектного управления;
• доступности и качеству здравоохранения с позиции решения проблемы демографии в крае и оценки эффективности ресурсов на реализацию краевой отраслевой программы здравоохранения.

9. Одним из факторов, препятствующих повышению качества государственного и муниципального управления, является коррупция. Особую настороженность вызывает динамика выявляемых в крае правонарушений, совершаемых должностными лицами.

Во многом питательную среду для коррупции составляет недостаточная проработанность действующего законодательства на фоне низкого внимания со стороны соответствующих органов к выявлению коррупционных рисков на стадии разработки и принятия нормативных правовых актов.

В связи с этим одной из первоочередных задач должен стать анализ действующего законодательства и разрабатываемых законопроектов на предмет коррупциогенности, который послужит основанием для необходимой трансформации нормативного регулирования, по возможности целиком исключающей возможности для злоупотреблений и совершения преступлений в финансовой сфере органами власти всех уровней.

10. Сложившиеся правовые условия позволяли Счетной палате края выполнять возложенные на нее задачи. Однако правовая база обеспечения деятельности Счетной палаты нуждается в дальнейшем совершенствовании. Особое внимание необходимо уделить внесению изменений в Закон края «О Счетной палате Красноярского края», с целью приведения его в соответствие с действующим бюджетным законодательством. Необходимо отметить, что и на федеральном уровне необходимо разработать и принять отвечающую современным принципам организации государственного управления в Российской Федерации единую концепцию государственного финансового контроля, федеральные законы о государственном финансовом контроле в Российской Федерации, об основах организации и деятельности контрольно-счетных органов в субъектах Российской Федерации, внести назревшие изменения и дополнения Бюджетный кодекс РФ, ряд других законодательных актов в целях обеспечения единства правовых и методологических основ как внутреннего, так и внешнего государственного финансового контроля.

11. Для эффективного решения задач контрольно-аналитической деятельности в настоящее время разработаны информационные системы государственного контроля, которые дают возможность систематически накапливать информацию о состоянии социально-экономического развития региона и бюджетов всех уровней, сопоставлять фактические результаты с установленными стандартами и нормами, проводить комплексный анализ и многовариантное прогнозирование процессов развития во взаимосвязи с внешними факторами. Счетной палатой РФ планируется уже к 2009-2010 годам применить единую информационную систему, объединив все субъекты Российской Федерации.

Настоящий отчет утвержден и рекомендован к публикации коллегией Счетной палаты Красноярского края 30 марта 2007 года (протокол № 7).

Председатель Счетной палаты Красноярского края И. А. Ланчинский

Новости

Ваше мнение

Регистрация

Логин

Пароль

забыли пароль?
регистрация